Ухвала

від 20.02.2013 по справі 0870/9383/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

20 лютого 2013 рокуСправа № 0870/9383/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-2003"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-2003" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в розмірі 36253,45 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задоволені в повному обсязі, стягнуто з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2003" кошти на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 36253,45 грн. При цьому в резолютивній частині постанови допущено описку в написанні коду ЄДРПОУ відповідача, а саме зазначено код ЄДРПОУ 3234339 замість правильного коду ЄДРПОУ 32343339.

19.02.2013 року позивачем подано заяву про виправлення описки в написанні коду ЄДРПОУ відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.9), довідки про державну реєстрацію юридичної особи від 05.05.2011 №479558 (а.с.10), код ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-2003" - є 32343339.

Судом не визнано необхідним проводити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, а тому дане питання вирішується в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року по справі №0870/9383/12, а саме в резолютивній частині постанови зазначити вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-2003" - 32343339.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

"Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2003" (код ЄДРПОУ 32343339) до Державного бюджету України кошти на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 36253,45 грн. (тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят три гривні 45 коп.)."

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис С.М.Дуляницька

З оригіналом згідно

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя С.М.Дуляницька