Ухвала

від 30.11.2006 по справі а37/212-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А37/212-06

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2006                                                                                             Справа № А37/212-06  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.     

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Швеця В.В.,

при секретарі Чоха Є.О.

представники сторін:

від позивача: Колот В.В., довіреність №14828/10/10-039  від 14.04.06,  державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача: Кривошапко А.А., довіреність №б/н  від 18.01.06,  представник;

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  апеляційну  скаргу  приватного підприємства туристичного агентства "Марко Поло", м.Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  22.08.06 у справі №А37/212-06

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська        

до: приватного підприємства туристичного агентства "Марко Поло", м.Дніпропетровськ       

про стягнення штрафних санкцій в сумі 14928,58 грн.

                                      ВСТАНОВИВ:

  Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2006 року у справі № А37/212-06 (суддя Кеся Н.Б.) позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська                    (далі- ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства туристичного агентства “Марко Поло” (далі - ПП ТА “Марко Поло”) штрафні санкції на користь держави у сумі 14235, 00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем –ПП ТА “Марко Поло”, було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, відповідач просить скасувати частково постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006р. у справі №А37/212-06 та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю. В апеляційній скарзі ПП ТА “Марко Поло” посилається на те, що господарським судом Дніпропетровської області в оскаржуваній постанові зазначено, що 14.03.2005р. позивачем відносно позивача видано податкове повідомлення-рішення №0000072306/0, в матеріалах справи таке податкове повідомлення-рішення відсутнє, оскільки позивачем воно взагалі не виносилось. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2005р. по справі №27/143, на яке є посилання в оскаржуваній постанові, винесено щодо податкового повідомлення-рішення з зовсім іншими реквізитами (частково визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 14.03.2005р. №0000322306/0). Таким чином, під час розгляду справи №А37/212-06 господарським судом Дніпропетровської області не достовірно встановлено обставини, що мають значення для вирішення спору.

Також скаржник вважає, що Закон України “Про державну податкову службу в Україні” не надає право податковому органу звертатися до суду із позовом до платника податків про стягнення штрафних санкцій.

           Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України  відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.

          Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  колегія суддів встановила.

    Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено про стягнення штрафних санкційз відповідача в розмірі 14 235 грн., підставою для визначення яких був акт перевірки №001108 від 10.03.2005 року. На підставі вказаного акта перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення №0000322306/0 від 14.03.2005 року, №0000322306/1 від 08.04.2005 року, №0000322306/2 від 06.06.2005 року, №0000322306/3 від 15.08.2005 року, спір стосовно правомірності яких вирішено господарським судом Дніпропетровської області у справі №27/143. Відповідно до рішення  від 08.11.2005 року у цій справі, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 09.02.2006 року залишено без змін, вказані податкові повідомлення-рішення визнані недійсними в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 14 235 грн. як податкового зобов”язання. В задоволенні позову щодо визнання цих податкових повідомлень-рішень в частині застосування штрафних санкцій в сумі    14 235 грн. відмовлено.

Враховуючи, що відповідно до ст.25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського хірчуваня та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб”єктом підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, господарським судом обгрунтовано постановлено рішення про стягнення з відповідача в доход бюджету штрафу в розмірі 14 235 грн.

Не може слугувати підставою для скасування постанови господарського суду посилання апеляційної скарги на те, що господарським судом Дніпропетровської області в оскаржуваній постанові зазначено, що 14.03.2005р. позивачем відносно позивача видано податкове повідомлення-рішення №0000072306/0, в матеріалах справи таке податкове повідомлення-рішення відсутнє, оскільки позивачем воно взагалі не виносилось.

В судовому засіданні апеляційного суду (з пояснень представника ДПІ) встановлено, що в позовній заяві допущена помилка в номері податкового повідомлення-рішення. В постанові господарський суд повторив вказану помилку, однак допущені помилки не впливають на правильність вирішення спору по суті і, відповідно, не можуть слугувати підставою для його скасування.

Посилання апеляційної скарги на те, що Закон України “Про державну податкову службу в Україні” не надає право податковому органу звертатися до суду із позовом до платника податків про стягнення штрафних санкцій, також необгрунтоване, оскільки відповідно до п.11 ст.10 вказаного Закону визначено право органів податкової служби подавати до судів позови до підприємтв, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними та стягнення в доход держави коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що господарський суд правильно задовольнив позов частково, підстави для скасування постанови господарського суду відсутні, вона є правильною та обгрунтованою.

          Керуючись ст.ст.160, 167, 205, 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд

                                                У Х В А Л И В:

        Постанову господарського суду Дніпропетровської області від  22.08.06р.   у справі № А37/212-06 залишити без змін, а  апеляційну скаргу приватного підприємства туристичного агентства "Марко Поло", м.Дніпропетровськ - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                             І.Л. Кузнецова

Судді                                                                                 Л.О.Чимбар

                                                                                           В.В. Швець