Ухвала

від 18.02.2013 по справі 333/1185/13-к

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/1185/13-к

1-кс/333/103/13

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря Бабенко Г.В., прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кавуна А.В., слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кревенко Є.М. підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кревенко С.А., погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кавун А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013089990001142 та додані до нього матеріали, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, освіта вища, директор ТОВ «Редут-1979», не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кревенко Є.М. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12012089990000025 відносно ОСОБА_3

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.07.2008 виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстровано ТОВ «Редут-1979» (ідентифікаційний код 36065214, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25а)

Відповідно до протоколу № 1 від 23.07.2008 установчих зборів учасників ТОВ «Редут-1979», директором цього товариства був призначений ОСОБА_3

Згідно з статутом ТОВ «Редут-1979», ОСОБА_3 як директор вирішував усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників, діяв від імені товариства, контролював ведення бухгалтерського обліку, результатів діяльності товариства, тобто ОСОБА_3 був службовою особою, яка постійно обіймала на вказаному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків.

10.09.2010 на підприємстві ДНВП «Алкон-Твердосплав» за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_3 діючі від імені ТОВ «Редут-1979» і ДНВП «Алкон-Твердосплав» (ЄДРПОУ 30153645) в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_5 відповідно до наказу № ВК-17 від 04.05.2010 був укладений договір № 0309-1 від 10.09.2010.

За умовами цього договору ТОВ «Редут-1979» зобов'язалося поставити та передати у власність заготовки з твердого сплаву Т14К8 загальною масою 180 кг для подальшої обробки. Ціна договору склала 85 806 грн. у т.ч. ПДВ 14 301 грн., за умовами договору сторони мали виконати свої зобов'язання за договором не пізніше 31.12.2010.

Державне науково-виробниче підприємство «Алкон-Твердосплав» на виконання умов договору № 0309-1 від 10.09.2010, згідно платіжного доручення від 13.09.2010 № 452 з рахунку зазначеного підприємства № 26004205238001 у Оболонській філії АТ «Укрінбанк» в м. Києві були перераховані грошові кошти на суму 59 587 грн. 50 коп. на рахунок ТОВ «Редут-1979» № 26001060185343 у ЗРУ КБ «Приватбанк» у м. Запоріжжя як аванс на придбання товару.

Крім того, в цей же день 10.09.2010 на підприємстві ДНВП «Алкон-Твердосплав» за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_3 діючі від імені ТОВ «Редут-1979» і ДНВП «Алкон-Твердосплав» (ЄДРПОУ 30153645) в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_5 відповідно до наказу № ВК-17 від 04.05.2010 був укладений договір № 0309-2 від 10.09.2010.

За умовами цього договору ТОВ «Редут-1979» зобов'язалося поставити та передати у власність заготовки з твердого сплаву Т14К8 загальною масою 195 кг для подальшої обробки. Ціна договору склала 90 573 грн. у т.ч. ПДВ 15 095 грн., за умовами договору сторони мали виконати свої зобов'язання за договором не пізніше 31.12.2010.

Державне науково-виробниче підприємство «Алкон-Твердосплав» на виконання умов договору № 0309-2 від 10.09.2010, згідно платіжного доручення від 17.12.2010 № 703 з рахунку зазначеного підприємства № 26004205238001 у Оболонській філії АТ «Укрінбанк» в м. Києві були перераховані грошові кошти на суму 32 400 грн. на рахунок ТОВ «Редут-1979» № 26001060185343 у ЗРУ КБ «Приватбанк» у м. Запоріжжя як аванс на придбання товару.

Таким чином, ДНВП «Алкон-твердосплав» на виконання умов договорів №0309-1 від 10.09.2010 та № 0309-2 від 10.09.2010 сплатило товариству «Редут-1979» грошові кошти на загальну суму 91 987 грн. 50 коп. за заготовки з твердого сплаву Т14К8.

Зазначеними грошовими коштами на загальну суму 91 987 грн. 50 коп., якими ОСОБА_3 незаконно заволодів шляхом обману за вищевказаних обставин, він як директор ТОВ «Редут-1979» за власним розсудом використав у господарській діяльності цього товариства на цілі, не пов'язані з виконанням вищезазначених договорів № 0309-1 від 10.09.2010 та № 0309-2 від 10.09.2010.

У зв'язку з цим ДНВП «Алкон-твердосплав» було завдано матеріальних збитків на суму 91 987 грн. 50 коп.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 366 ч. 1 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що він 23.07.2008 Запорізьким обласним об'єднанням українського суспільства ветеранів Афганістану в особі ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ним було прийнято рішення про реєстрацію ТОВ «Редут-1979» де він був призначений директором вказаного підприємства у відповідності з протоколом № 1 учасників ТОВ «Редут-1979». І у відповідності зі статутом підприємства від 25.07.2008 на нього були покладені всі питання діяльності товариства крім віднесених до компетенції Зборів учасників.

09.02.2010 свідоцтво про реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість було анульовано відповідно до акту № 6 ДПІ Комунарівського району м. Запоріжжя у зв'язку з тим, що він не сплачував необхідні перерахування.

Юридична адреса ТОВ «Редут-1979»: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25а.

Влітку 2010 року він познайомився з ОСОБА_5, директором ДНВП «Алкон - твердосплав» під час оформлення ним замовлення продукції цього підприємства. На той час він працював з підприємством «Дніпроспецсталь» і надавав посередницькі послуги.

Через деякий час приблизно в червні 2010 року, він знову приїхав в м. Київ для переговорів для ведення подальшого бізнесу, в ході яких він розповів, що є директором ТОВ «Редут-1979» і займається роботою з промисловими підприємствами по збуту готової продукції, тобто займається посередницькою діяльністю і надав установчі документи. Вони домовилися про подальшу роботу, хоча йому було відомо, що його підприємство позбавлене свідоцтва про реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість і якщо б він розповів про це ОСОБА_5 то він відмовився від підписання подальших договорів так як він керівник державного підприємства, а гроші йому необхідні були для подальшої діяльності підприємства і на особисті потреби.

З цією метою він 10.09.2010 знову приїхав на ДНВП «Алкон-твердосплав» в м. Київ на вул. Автозаводська, 2 де склав і підписав договір № 0309-1 від 10.09.2010 на виконання умов якого він зобов'язувався поставити покупцю (ДНВП «Алкон-твердосплав») заготовки з твердого сплаву Т14К8 загальною масою 180 кг. на загальну суму 85 806 грн., в т.ч. ПДВ 14 301 грн., при цьому розуміючи що вже не є платником ПДВ.

Далі ДНВП «Алкон-твердосплав» на виконання умов договору перерахувала на рахунок ТОВ «Редут-1979» грошові кошти в сумі 59 587 грн. 50 коп. в якості передоплати (платіжне доручення № 452 від 13.09.2010)

У цей же день, за вищевказаною адресою був складений і мною підписаний ще один договір № 0309-2 від 10.09.2010 на виконання умов якого він зобов'язувався поставити покупцю (ДНВП «Алкон-твердосплав») заготовки з твердого сплаву Т14К8 загальною масою 195 кг. на загальну суму 90 573 грн., в т.ч. ПДВ 15 095 грн.

Далі ДНВП «Алкон-твердосплав» на виконання умов договору перерахувала на рахунок ТОВ «Редут-1979» грошові кошти в сумі 32 400 грн. в якості передоплати (платіжне доручення № 703 від 13.09.2010)Після чого зазначені кошти були ним переведені у готівку і витрачені на особисті потреби і використовувалися в господарській діяльності підприємства, не пов'язаної з взаємовідносинами з ДНВП «Алкон-твердосплав», хоча він розумів що діє незаконно.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України карається обмеженням волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 20 Комунарського РВ ЗМУ до слідчого Кревенко Є.М. з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_3 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_3, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Судом було встановлено, що 15.01.2011 року та 15.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ст. 190 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України (кримінальне провадження №12012089990000025).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя Кавун А.В., оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_3 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

15.02.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 366 ч. 1 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризик: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання - не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, майновий стан - скрутний, відсутність джерел доходів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кревенка Є.М., погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кавун А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12012089990000025 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 20 Комунарського РВ ЗМУ до слідчого Кревенко Є.М. з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_3 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_3, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх

Ухвала мені оголошена та її копію отримано

З покладеними на мене обов'язками ознайомлений, обов'язуюсь їх виконувати у повному обсязі.

Мені роз'яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов'язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.