Рішення

від 20.11.2006 по справі 36/593

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/593

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/593                                                                                                         20.11.06 р.

За позовом      Закритого акціонерного товариства «Оболонь»

До                     Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою

                         відповідальністю «Стоун Трейд Компані»          

Про                  стягнення 47815 грн. 14 коп.

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача         Пруднік С.І. по довіреності № 58148 від 21.07.2006 р.

Від відповідача    не з'явився;

Обставини справи:

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Закритого акціонерного товариства «Оболонь»про стягнення з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Трейд Компані»заборгованості по оплаті продукції та неповернення зворотної тари в сумі 47815 грн. 14 коп.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2006 р. порушено провадження у справі № 36/593. Розгляд справи призначено на 01.11.2006 р.

           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2006 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 20.11.2006 р.

          Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, письмовий відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

        Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

         Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,   -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Оболонь»(далі - позивач) та Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Трейд Компані»(далі - відповідач) укладено договір купівлі –продажу продукції № 224. Відповідно до умов договору продавець, тобто позивач зобов'язаний виготовляти і продавати продукцію, а покупець, тобто відповідач зобов'язувався оплачувати продукцію та своєчасно приймати її на умовах договору.

            Термін дії договору сторони обумовили з моменту підписання і діє до 01 березня 2006 р. (п.12).

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2005 року між сторонами був укладений додаток № 1 до договору, відповідно до якого відповідачу надавалась відстрочка оплати отриманої продукції не більше ніж на 14 діб, при цьому даний термін починається з «моменту відгрузки продукції».

Відповідно до розділу 2 договору п. 8 покупець зобов'язаний повертати пляшки (якщо пляшка зворотна) –98 % від поставленої кількості, кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони –100 %. Вся зворотна тара повинна бути повернута покупцем продавцю в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, кеги в термін не більше 12 діб для літніх місяців (червень-серпень); 15 діб для весняних та осінніх місяців (березень-травень та вересень –листопад відповідно); 20 діб для зимових місяців (грудень –лютий), вуглекислотні балони в термін не більше 30 діб.

Пунктом 13 розділу 3 договору передбачено, що в разі втрати, пошкодження або неповернення кегів та вуглекислих балонів в строк, покупець зобов'язаний сплатити їх вартість разом з ПДВ, виходячи з того, що вартість одного кега (50 літрів, 30 літрів) складає 63 євро без ПДВ; вартість одного вуглекислого балону (6, 7 сірий, 10 л. чорний) складає 250 грн. без ПДВ. Покупцю необхідно провести перерахунок вартості кегів у українську гривню згідно курсу гривні до Євро, визначеному НБУ та самостійно провести оплату на протязі трьох діб з моменту, коли покупець зобов'язаний був повернути тару або з моменту вимоги продавця.  

На виконання умов зазначеного договору позивач передав, а відповідач отримав продукцію та тару, що підтверджується товаро –транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 509 Цивільного кодексу України передбачає, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

           Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи підтверджується заборгованість відповідача по зворотній тарі за кеги та балони, що складає 33997 грн. 61 коп. та заборгованість за продукцію 13817 грн. 53 коп., що разом складає 47815, 15 грн.

На дату вирішення спору в суді вищезазначена заборгованість відповідача щодо неповернення зворотної тари та заборгованість за продукцію в сумі 47815 грн. 15 коп. в добровільному порядку погашена не була.

       Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

         Зважаючи на вищевказане позовні вимоги обгрунтовані, документально  підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню  в повному обсязі.

         Витрати по сплаті державного мита, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Трейд Компані» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9; код п/р 26006002570001 Оболонська філія АТ «Укрінбанк»у м. Києві, МФО 322993, ЄДРПОУ 14331901) на користь Закритого акціонерного товариства «Оболонь»(04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, п/р 26001000050001 в Оболонській філії АТ  «Укрінбанк», МФО 322993, код ЄДРПОУ 05391057) 33997 грн. 61 коп. заборгованість по зворотній тарі за кеги та балони, 13817 грн. 53 коп. заборгованість за продукцію, 478 грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

             Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяТ.Ю.Трофименко