Рішення

від 12.03.2013 по справі 911/678/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2013 р. Справа № 911/678/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Сокіл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість", Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель

про розірвання договору та припинення зобов'язань

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Сокіл"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

від позивача: Ручко О.М. - довіреність б/н від 19.02.2013 р.;

від відповідача: Горсітманов О.В. - довіреність б/н від 02.01.2013 р.;

присутні: Максимишин С.Т. - посвідчення серії А №012758 від 22.12.2010 р.;

Ямковий А.А. - паспорт серії СН 206818 від 11.07.1996 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Сокіл» (02232, м. Київ, вул. К. Данькевича, 17, кв. 82) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» про розірвання договору № 03-01/07/12 про надання охоронних послуг та припинення зобов'язань за даним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2013 р. було порушено провадження у справі 911/678/13-г та призначеної її розгляд у судовому засіданні на 12.03.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Сокіл» посилається на те, що договір про надання охоронних послуг має бути розірвано у зв'язку із відсутністю прав та повноважень у Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» на користування та розпорядження об'єктом щодо якого здійснюється охорона.

05.03.2013 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Сокіл» про зобов'язання виконати умови договору про надання охоронних послуг № 03-01/07/12, який обґрунтований тим, що позивач за зустрічним позовом наділений усіма необхідним правами та повноваженнями щодо укладання відповідного договору, а строк дії самого договору охорони не закінчився.

Зусчтрічний позов пов'язаний із первісним, тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову ТОВ «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» до розгляду.

Від сторін спору у судовому засіданні 12.03.2013 р. було подано відзиви на первісний та зустрічний позови.

12.03.2013 р., присутній в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Сокіл» повністю підтримав первісні позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві та заперечував проти задоволення зустрічних вимог з мотивів викладених у відзиві.

Присутній в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» заперечив проти задоволення первісних позовних вимог, повністю підтримав зустрічні позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в зустрічному позові та відзиві на первісний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

01.07.2012 р. між ТОВ «СБ Сокіл», як виконавцем, та ТОВ «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ», як замовником, було укладено договір № 03-01/07/12 про надання охоронних послуг.

Згідно п. 1.1. договору, відповідач за первісним позовом передає, а позивач за первісним позовом приймає під охорону офісну будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, літера «В», позначений на план-схемі охорони об'єкта, із призначенням п'ятьох співробітників виконавця з цілодобовим режимом роботи, двох постів - з режимом роботи з 8:00 до 19:00 години та одного співробітника виконавця з режимом роботи з 7:00 до 19:00 години.

Відповідно до п. 10.1. договору про надання охоронних послуг з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 14.10.2012 р., даний договір набуває чинності з 01 липня 2012 року та діє до 31 грудня 2012 року. Якщо за два місяці до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення у письмовій формі, Договір вважається подовженим на тих же умовах на 5 років.

Позивач за первісним позовом, в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність», є суб'єктом охоронної діяльності і здійснює господарську діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії серії АГ № 505438, виданої 14.03.2011 року Міністерством внутрішніх справ України, копія якої міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1.1. договору охорони передбачено, що згідно п. 4.5.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, обов'язковою умовою на час укладення та здійснення договору є наявність у замовника повноважень на володіння (користування, розпорядження) об'єктом (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренди, лізингу, доручення тощо), відомості про що надаються виконавцю в завіреній замовником письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про охоронну діяльність», замовник послуг з охорони майна зобов'язаний надати суб'єкту охоронної діяльності для ознайомлення оригінали документів або завірені в установленому порядку їх копії, що підтверджують його право володіння чи користування майном на законних підставах, охорона якого є предметом договору, а також правомірність знаходження такого майна, транспортного засобу чи особи у визначеному місці охорони.

На підтвердження своїх повноважень в момент укладення договору охорони, відповідач за первісним позовом надав позивачу за первісним позовом договір про надання послуг з управління та адміністративного керівництва офісною будівлею по вул. М. Грінченка, від 01.04.2008 року, укладений із власником цього майна, за яким відповідач за первісним позовом є агентом і уповноважений надавати послуги з управління, технічного обслуговування та адміністративного керівництва офісною (адміністративною) будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, літера «В», площею 17 532,5 кв м., в тому числі, шляхом укладення договорів охорони відповідної будівлі.

Додатковою угодою № 4а від 27.08.2011 року до договору про надання послуг з управління та адміністративного керівництва офісною будівлею по вул. М. Грінченка, 4, були внесені зміни, відповідно до яких умови п. 9.4. були викладі в новій редакції, а саме, зазначено, що відповідний договір набуває чинності з 01 квітня 2008 року та діє до 01 квітня 2018 року.

Позивачем за первісним позовом було направлено відповідачу за первісним позовом повідомлення про одностороннє розірвання договору про надання охоронних послуг за вих. №02-08/305 від 12.01.2013 р., яке було отримане останнім 14.01.2013 р. Одностороння відмова була вмотивована закінченням строку дії договору про надання послуг з управління та адміністративного керівництва офісною будівлею по вул. М. Грінченка, 4.

25.02.2013 р. поштовим відправленням ТОВ «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» на адресу ТОВ «СБ Сокіл» було направлено відповідь на повідомлення №02-08/305 від 12.01.2013 р., за вих. №02-К100/2012 від 25.01.2013 р., що підтверджується копією фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист.

У відповіді ТОВ «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» зазначило, що строк дії договору про надання послуг з управління та адміністративного керівництва офісною будівлею по вул. М. Грінченка, 4, внаслідок внесення відповідних змін, було продовжено до 01.04.2018 р. Також було зазначено, що відповідно до п.10.1. договору про надання охоронних послуг, в редакції додаткової угоди №1 від 14.10.2012 р., договір набуває чинності з 01 липня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року. Якщо за два місяці до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення у письмовій формі, Договір вважається подовженим на тих же умовах на 5 років.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що первісних позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору про надання послуг з управління та адміністративного керівництва офісною будівлею по вул. М. Грінченка, 4, від 01.04.2008 року, ТОВ «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» є агентом і уповноважено надавати послуги з управління, технічного обслуговування та адміністративного керівництва офісною (адміністративною) будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, літера «В», площею 17 532, 5 кв м., в тому числі, шляхом укладення договорів охорони об'єкта. Тобто для виконання обов'язків, покладених на відповідача за первісним позовом зазначеним договором, йому надано право укладати із третіми особами договори, в тому числі, охорони об'єкту щодо якого ним здійснюється управління та адміністративне керівництво.

Додатковою угодою № 4а від 27.08.2011 року до договору про надання послуг з управління та адміністративного керівництва офісною будівлею по вул. М. Грінченка, 4, були внесені зміни, відповідно до яких умови п. 9.4. були викладі в новій редакції, а саме зазначено, що відповідний договір набуває чинності з 01 квітня 2008 року та діє до 01 квітня 2018 року. Отже, строк чинності прав та обов'язків відповідача за первісним позовом, наданих йому за договором про надання послуг з управління та адміністративного керівництва офісною будівлею по вул. М. Грінченка, 4, внаслідок вчинення відповідного правочину було продовжено до 01.04.2018 р. Відомостей про розірвання чи визнання недійсним договору про надання послуг з управління та адміністративного керівництва офісною будівлею та/або додаткової угоди № 4а від 27.08.2011 року сторонами не надано.

Таким чином, посилання ТОВ «СБ Сокіл» на те, що у ТОВ «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» відсутні повноваження на внесення змін до договору про надання охоронних послуг щодо продовження строку його дії, а також на наявність підстав для одностороннього розірвання договору про надання охоронних послуг позивачем за первісним позовом у зв'язку із втратою ним повноважень на розпорядження об'єктом охорони відповідачем за первісним позовом, спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими судом, а позовні вимоги за первісним позовом не можуть бути задоволені з цих підстав.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість зустрічного позову та задовольняє його вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як раніше було встановлено судом, у п. 10.1. договору про надання охоронних послуг, з урахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою № 1 від 14.10.2012 р., зазначено, що цей договір набуває чинності з 01 липня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року. Якщо за два місяці до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення у письмовій формі, Договір вважається подовженим на тих же умовах на 5 років. Матеріали справи не містять доказів зворотного, а сторонами не заперечується, та обставина, що повідомлення у письмовій формі про припинення дії договору про надання охоронних послуг за два місці до 31.12.2012 р. жодною із сторін не надсилалося.

У зв'язку із тим, що ТОВ «СБ Сокіл» та ТОВ «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» не направляли письмові повідомлення про припинення дії договору про надання охоронних послуг у строк до 01.11.2012 року, дія вказаного договору продовжена на тих же умовах на п'ять років, що має наслідком збереження юридичної сили обов'язку відповідача за зустрічним позовом по здійсненню охорони нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, літера «В».

Таким чином, ТОВ «СБ Сокіл» зобов'язано належним чином виконувати умови договору про надання охоронних послуг до закінчення строку його дії або його розірвання чи визнання недійсним у випадках та порядку, передбаченими чинним законодавством України, проти чого ТОВ «СБ Сокіл» заперечує.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що способами захисту порушеного права може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі. З огляду на фактичні обставини даної справи, спосіб захисту власних порушених прав, обраний відповідачем (позивачем за зустрічним позовом), відповідає способам захисту, встановленим чинним законодавством України, та змісту спірних правовідносин.

Виходячи з викладеного, зустрічні позовні вимоги відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо зобов'язання позивача (відповідача за зустрічним позовом) виконати умови договору про надання охоронних послуг № 03-01/07/12 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України судом покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову ТОВ «СБ Сокіл» про розірвання договору № 03-01/07/12 про надання охоронних послуг та припинення зобов'язань за даним договором відмовити.

2. Зустрічний позов ТОВ «РЕНЕССАНС-НЕРУХОМІСТЬ» задовольнити повністю.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Сокіл» (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. К. Данькевича, 17, кв. 82, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32157809) виконати умови договору про надання охоронних послуг № 03-01/07/12 від 01 липня 2012 року, шляхом надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» (місцезнаходження: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Крупської, буд. 2/22, оф. 5, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35023901) по охороні офісної будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, літера «В».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Сокіл» (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. К.Данькевича, 17, кв. 82, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32157809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ» (місцезнаходження: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Крупської, буд. 2/22, оф. 5, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35023901) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 13.03.2013 р.