Рішення

від 12.03.2013 по справі 910/598/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/598/13 12.03.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор

Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.АЙ.ПНЕВМАТИК"

Про про стягнення 294 895,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін :

від позивача Орищенко Л.І. (дов. №270 від 07.07.2012р.)

від відповідача Волох В.О. (директор, рішення від 30.04.2004р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.АЙ.ПНЕВМАТИК" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 294 895 грн. основної заборгованості за видатковою накладною № РН-0000286 від 01.04.2009 року, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем оплати за відвантажений товар відповідно до видаткової накладної № РН-0000286 від 01.04.2009 року. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, п. 1 ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/598/13, розгляд справи призначено на 26.02.2013 року.

В судовому засіданні 26.02.2013 року судом оголошена перерва, в порядку ст. 77 ГПК України, до 12.03.2013 року.

07.03.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано повідомлення по справі.

11.03.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позов.

В судове засідання 12.03.2013 року представники сторін з'явились, надали усні пояснення по суті справи.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009 року відповідачу був виставлений рахунок № СФ-00000509 на Гвинтовий компресор Inversys 75B (далі товар). 01.04.2013 року зі складу позивача був відвантажений товар, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000286 від 01.04.2009 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0000286 від 01.04.2009 року товар був переданий та отриманий відповідачем, що підтверджують печатки та підписи на зазначеній накладній обох сторін. Право підпису зі сторони відповідача підтверджується Генеральною довіреністю № 3/09-1 від 12.01.2009 року, копія якої наявна в матеріалах справи. Сума товару за накладною становить 295 895, 00 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2012 року по 14.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" і Товариством з обмеженою відповідальтністю "А.С.Ай. Пневматик" відповідачем був частково сплачений борг у розмірі 1000, 00 грн.

15.11.2012 року позивачем на поштову адресу відповідача було направлено претензію № 440 в якій позивач просив сплатити наявний борг у розмірі 294895, 00 грн. за поставлений товар. Відповідачем було надано відповідь в якій він визнав заборгованість та надав інформацію, що заборгованість буде виплачена у повному розмірі після того, як в обігу компанії з'являться вільні кошти.

Станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за відвантажений товар складає 294895, 00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача і яка останнім не погашена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна", підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема з договорів та правочинів.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами був укладений договір купівлі-продажі товару в спрощеній формі, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказані правовідносини є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов домовленості між сторонами відвантажено відповідачу товар на суму 295 895, 00 грн., відповідно до видаткової накладної № РН-00000286 від 01.04.2009 року.

За твердженням позивача та згідно Акту звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2012 року по 14.12.2012 року відповідачем було частково сплачений борг у розмірі 1000, 00 грн., і заборгованість відповідача за договором складає на момент вирішення справи 294 895, 00 грн. та останнім не погашена.

Позивачем умови продажу товару виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладеного договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невиконання/неналежного виконання позивачем умов укладеного договору суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 294 895, 00 грн. відповідачем суду не надано, обставини викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не звільняють відповідача від виконання зобовязаннь по оплаті поставленого йому товару.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 294895, 00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати товару є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 294895, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.АЙ. Пневматик" (03134, м. Київ, пр. Корольова, б. 8 кв. 140, код ЄДРПОУ - 32854528; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67 а/с-140, код ЄДРПОУ - 33399780) 294 895 (двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 5 897 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 90 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.03.2013р.

Суддя Г.П. Бондаренко