Рішення

від 14.03.2013 по справі 919/92/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року справа № 919/92/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №919/92/13-г:

за позовом Севастопольського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,48, ідентифікаційний код 22288154)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика"

(99029, м.Севастополь, вул. Соловйова, 4, ідентифікаційний код 31553046)

про стягнення 68 000,00 грн,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Суть спору: 15.01.2013 севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось із позовом до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) до товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика" (далі - відповідач) про стягнення 68 000,00 грн, з яких 34 000,00 грн - штраф, 34 000,00 грн - пеня. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення з боку відповідача Закону України „Про захист економічної конкуренції" в частині невиконання рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо сплати штрафу і пені сумі 68 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2013 порушено провадження у справі та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. Розгляд справи призначений на 04.02.2013.

Ухвалою суду від 04.02.2013 розгляд справи відкладений на 14.03.2013 за клопотанням представника відповідача.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, не подав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві"). За таких обставин, суд вважає сторін належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Крім того, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.03.2012 №27/08-12-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Антарктика" та ТОВ "Інрибфлот" і накладення штрафу" (далі - Рішення) визнано дії ТОВ "Антарктика" та ТОВ "Інрибфлот" такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Вказані дії ТОВ "Антарктика"та ТОВ "Інрибфлот" полягали в тому, що зазначені підприємства брали участь у торгах на закупівлю продукції рибної, будучи пов'язаними особами, надавши на торги схожі в оформлені і зовнішньому вигляді пропозиції конкурсних торгів, які виразилися в однаковому розміщенні тексту, стилі викладу матеріалів, допущенні однакових стилістичних конструкцій, та за наявності у складі пропозицій конкурсних торгів учасників характеристик суб'єктів, які заповнені ТОВ "Антарктика" та ТОВ "Інрибфлот" на бланках ТОВ "Антарктика".

За вчинене порушення на ТОВ "Антарктика" та ТОВ "Інрибфлот" накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн на кожного (арк.с.6-10).

Несплата штрафу, нарахованого відповідно до рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України 14.03.2012 №27/08-12-рш стала підставою для звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми штрафу та пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Статтею 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Порядок виконання рішень про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органів Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України встановлено статтею 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" №2210-III від 11.01.2001, згідно з частиною першою якої рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 56 цього Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу .

З матеріалів справи вбачається, що рішення про накладення на відповідача штрафу було отримано останнім 20.03.2012, про що свідчить поштове повідомлення (арк.с.12).

Як встановлено судом, вказане рішення оскаржувалось відповідачем до господарського суду міста Севастополя, та рішенням суду у справі № 5020-558/2012 від 03.09.2012 у задоволенні позову ТОВ "Антарктика" про скасування рішення було відмовлено.

Рішення суду від 03.09.2012 набрало законної сили 11.12.2012 згідно з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду у зазначеній справі.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належних доказів сплати штрафу у розмірі 34 000,00 грн відповідачем суду не надано.

З урахуванням наведеного, з відповідача у доход державного бюджету підлягає стягненню сума штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені припиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету про накладення штрафу.

Пунктом 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 визначено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

З урахуванням наведених законодавчих приписів суд дійшов висновку що позивачем правомірно нараховано пеню за періоди з 22.05.2012 по 23.05.2012 - 2 дні; з 04.09.2012 по 14.10.2012 - 41 день і з 12.12.2012 по 14.01.2013 - 34 дня, відповідачем прострочено сплату штрафу на 77 днів. Розмір пені складає 0,015 х 34 000,00 грн х 77 днів = 39 270,00 грн.

Однак, з урахуванням положень частини п'ятої статті 56 Закону „Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 34 000,00 грн

Суд, перевіривши розрахунок, наданий позивачем, визнав його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і у зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час такого нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 34 000,00 грн суд також визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34 000,00 грн - сума штрафу, 34 000,00 грн - сума пені, а всього 68 000,00 грн.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика" (вул. Соловйова, 4, м.Севастополь, 99029, ідентифікаційний код 31553046, відомості щодо розрахункових рахунків відсутні) в доход Державного бюджету України (Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 38022916, р/р 31110106700007 в ГУ ДКСУ в місті Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації доходів 21081100) заборгованість у розмірі 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп), з яких: 34 000,00 грн - штраф, 34 000,00 грн - пеня.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика" (вул. Соловйова, 4, м.Севастополь, 99029, ідентифікаційний код 31553046, відомості щодо розрахункових рахунків відсутні) в доход Державного бюджету міста Севастополя (код ЕДРПОУ 38022717, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі, МФО 824509, р/р 31210206700001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України)" судовий збір у розмірі 1720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.03.2013.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією із повідомленням:

1. СМТВ Антимонопольного комітету України

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

2. ТОВ "Антарктика"

(вул. Соловйова, 4, м.Севастополь, 99029)