Рішення
від 11.12.2008 по справі 8/455/08     
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/455/08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" грудня 2008 р.                                                 Справа №  8/455/08

м. Миколаїв

                                                           

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача – Панюшкіної Л.М., дов. № 122 від 05.11.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Любас”,

01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Деликатессервис”,

54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16,

про стягнення коштів у сумі 95363 грн. 88 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Любас” (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Деликатессервис” (далі – відповідач)  про стягнення 95363 грн. 88 коп., з яких: основний борг –87927 грн. 82 коп.; пеня –6609 грн. 83 коп.; 3 % річних –826 грн. 23 коп..

У судовому засіданні 11.12.2008 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин суд розглянув спір за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого: 30.08.2007 між сторонами був укладений договір дитриб'юції №  Д-37 (далі –Договір Д-37), за умовами якого позивач зобов'язаний поставити, а відповідач –прийняти та оплатити продукти харчування. Згідно з п. 2.5 Договору Д-37та п.п. 2.3 п.2 Додаткової угоди № 1 до Договору Д-37 відповідач зобов'язаний оплатити товар протягом 21 доби з моменту підписання ТТН. В разі прострочення платежу згідно з пунктом 7.1 Договору Д-37 відповідач зобов'язаний          сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання зобов'язань за Договором Д-37, за накладними К-00000302  від 29.04.2008 та К-00000371  від 20.05.2008, позивач поставив відповідачеві товар на суму 91350 грн. 79 коп.

04.01.2008 сторонами укладений ще один договір дитриб'юції - №  Д-6 (далі – Договір Д-6), за умовами якого позивач також зобов'язався поставити, а відповідач – прийняти та сплатити товар. Згідно з п.2.5  Договору Д-6 та з п.п. 2.3,2.4 п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору Д-6, відповідач зобов'язаний оплатити товар протягом 21 доби з моменту підписання ТТН. В разі прострочення платежу згідно з пунктом 7.1 Договору Д-6 відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання зобов'язання за договором Д-6позивач поставив відповідачеві за накладною № К-00000514 від 03.07.2008 товар на  суму 9733 грн. 38 коп.

Загальна сума поставленого з 29.04.2008 по 03.07.2008 товару складає 101084 грн. 17 коп.. Зобов'язання щодо оплати відповідач виконав частково, сплативши позивачеві 13156 грн. 35 коп.; залишок боргу складає 87927 грн. 82 коп.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за Договорами Д-37 і Д-6, на підставі п.7.1 договорів та ст. 625 ЦК України, позивач правомірно вимагає сплатити йому 6609 грн. 83 коп. пені та 826 грн. 23 коп. 3 % річних (розрахунок наведений на аркушах справи 8, 9).

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані – вони підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Деликатессервис” (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16; ідентифікаційний код 35320540) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Любас”(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6; ідентифікаційний код 34349154) 87927 грн. 82 коп. основного боргу; 6609 грн. 83 коп. пені; 826 грн. 23 коп. –3 % річних; 953 грн.64 коп. держмита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова-Новицька

                           

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення11.12.2008
Оприлюднено24.02.2009
Номер документу2991969
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/455/08     

Рішення від 11.12.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Гриньова-Новицька Т.В.

Ухвала від 13.11.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Гриньова-Новицька Т.В.

Ухвала від 24.10.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Гриньова-Новицька Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні