Рішення

від 16.02.2009 по справі 27/263-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/263-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гупалівської сільської ради, с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області  

до  Обласного комунального підприємства «Фармація», м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1959,27грн.

                                                                                                              Суддя  Татарчук В.О.

                                                                                             Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –не з`явився

від відповідача - Лозовий О.А. дов. від 10.01.08р. №01-Д/5

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Гузій Д.В. посв. №173 від 15.09.08р. 

Суть спору:

Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Гупалівської сільської ради до обласного комунального підприємства «Фармація»про стягнення 1959,27грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          актом контрольно-ревізійного відділу в Магдалинівському районі Дніпропетровської області від №370-26/07 від 31.05.08р. було встановлено розміщення аптечного кіоску ОКП «Фармація»в приміщені Гупалівської дільничної лікарні з 19.12.2001р. без укладення договору оренди;

-          оплата комунальних послуг відповідачем не проводилась, що призвело до незаконних видатків з бюджету в сумі 1959,27грн. за період з 2005р. по І квартал 2008р.

Відповідач у відзиві вказує на наступне:

-          03.03.05р. на адресу Гупалівської сільської ради був направлений лист №7 щодо надання пакету документів для укладення договору оренди на вказане приміщення;    

-          рахунки для оплати за опалення  та спожиту електроенергію Гупалівською дільничною лікарнею не виставлялись і відповідач не міг самостійно розрахувати належну до сплати суму;

-          з урахуванням пропуску строку позовної давності не підлягає сплаті сума заборгованості за січень –жовтень 2005р.;

-          суму в розмірі 1712,65грн. сплачено згідно з платіжними дорученнями №615 від 04.02.2009р. і №639 від 05.02.2009р.  

           Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 05.02.2009р. за згодою представників прокурора та відповідача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і прокурора, суд -

встановив:

22.04.2008р. комісією Гупалівської сільської ради проведено обстеження Гупалівської дільничної лікарні та складено акт про використання приміщення зазначеної лікарні.

Згідно з вказаним актом, встановлено використання ОКП «Фармація»приміщення Гупалівської дільничної лікарні, загальною площею 27,93м2, під розміщення аптечного кіоску з 19.12.2001р.

31.05.08р. контрольно –ревізійним відділом в Магдалинівському районі проведено ревізію використання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів та матеріальних ресурсів Гупалівською сільською радою за період з 01.01.2005р. по 31.03.2008р. За результатами ревізії було  складено акт №370-26/07 від 31.05.2008р.

Актом встановлено порушення:

-          ст.ст.175, 179 ГК України з посиланням на відсутність договору оренди приміщення аптечного кіоску ОКП «Фармація»;

-          ст.3 п.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» не проводилось відшкодування комунальних послуг ОКП «Фармація»на розрахунковий рахунок сільської ради.

          На підставі вказаного акту складено реєстр - розрахунок спожитих комунальних послуг ОКП «Фармація»за період з 01.01.05р. по 31.03.08р.

         Згідно з вказаним розрахунком заборгованість ОКП «Фармація»складає 1959,27грн., з яких:

-          за спожитий газ у розмірі 1128,50грн., в тому числі: 2005р. - 123,11грн. (січень - 20,51грн., лютий –20,51грн., березень - 20,51грн., жовтень -  20,51грн., листопад - 20,51грн., грудень - 20,56грн.); 2006р. -  221,68грн.; 2007р. - 291,20грн.; І квартал 2008р. - 93,21грн.

-          за електроенергію - 827,77грн., в тому числі: 2005р. - 221,68грн. (січень –18,47грн., лютий –18,47грн., березень - 18,47грн., квітень - 18,47грн., травень - 18,47грн., червень - 18,47грн., липень - 18,47грн., серпень - 18,47грн., вересень - 18,47грн., жовтень -  18,47грн., листопад - 18,47грн., грудень - 18,51грн.); 2006р. - 221,68грн.; 2007р. - 291,20грн.; І квартал 2008р. - 93,21грн.

Суд вважає за необхідне припинити провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 1712,65грн. з таких підстав.  

Відповідачем надано докази часткової сплати заборгованості у розмірі 1712,65грн., що підтверджується платіжними дорученнями №639 від 05.02.2009р., №615 від 04.02.2009р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

           З урахуванням часткової сплати заборгованості суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 1712,65грн. за відсутності предмету спору.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 246,62грн. за період січня –жовтня 2005р. з огляду на наступне.

Згідно зі ст.257 Цивільного кодексу України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, позивачем подана позовна заява до господарського суду в жовтні 2008р.

Згідно з матеріалами справи спірна заборгованість в сумі 1959,27грн. виникла за період з 01.01.05р. по 31.03.08р., а заборгованість в розмірі 246,62грн. за період січня –частини жовтня 2005р. і отже, є поза межам законодавчо встановленого строку.

За приписами ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

           Відповідач вказує на необхідність застосування позовної давності.

Згідно з ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Прокурором та позивачем не наведено будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 246,62грн. задоволенню не підлягають у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

                 Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

          ВИРІШИВ :

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по комунальним платежам у розмірі 1712,65грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з обласного комунального підприємства «Фармація»(м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б.22а, код 01976358) на користь державного бюджету 89,16грн. - державного мита, 103,15грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.   

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

     Суддя                                                                                                          В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –10.02.2009р.