Постанова

від 06.03.2013 по справі 2а/1770/4904/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4904/2012

06 березня 2013 року 16год. 54хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Горовенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріко Мешінері" до Дубенська ОДПІ у Рівненській області Державна податкова служба про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ріко Мешінері» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі Дубенська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «Ріко Мешінері» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків з ПП «Галичторг» за червень-вересень 2011 року, Дубенською ОДПІ було складено Акт перевірки №190/22/37000289 від 17.08.2009 року. На підставі акта перевірки відповідачем 28.08.2012 року були прийняті такі податкові повідомлення-рішення: №0089382340, яким ТзОВ «Ріко Мешінері» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 24 804 грн. 13 коп. (в тому числі, за основним платежем 21 046 грн. 41 коп., за штрафними санкціями 3 757 грн. 72 коп.); №0089372340, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 19 362 грн. 69 коп. (без штрафних санкцій). Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Рівненській області та Державної податкової служби України, проте скарги ТзОВ «Ріко Мешінері» залишено без задоволення, а рішення податкового органу без змін.

В акті перевірки №190/22/37000289 від 17.08.2012 р., на думку позивача, податковим органом зроблено безпідставний та необґрунтований висновок про те, що ТзОВ «Ріко Мешінері» безпідставно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ по господарських операціях з придбання товарів з Приватним підприємством «Галичторг» (далі ПП «Галичторг») в розмірі 21 046 грн. 41 коп., у т.ч.: за червень - 6015 грн. 53 коп., за липень 2011 року - 7017 грн. 07 коп., за серпень 2011 року - 5379 грн. 59 коп., за вересень 2011 року - 2634 грн. 22 коп. та безпідставно віднесено до валових витрат взаєморозрахунки по операціях з ПП «Галичторг» в розмірі 84 185 грн. 60 коп., у т.ч. за ІІ квартал 2011 року - в розмірі 24 062 грн. 12 коп., за ІІІ квартал 2011 року - 60 123 грн. 48 коп., що призвело до заниження суми податку на прибуток в розмірі 19 362 грн. 69 коп., у т.ч. за ІІ квартал 2011 року - в розмірі 5534 грн. 29 коп., за ІІІ квартал 2011 року - 13 828 грн. 40 коп.

Крім цього, за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «Ріко Мешінері» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ПП «Контракт ЛВ» за період з 01.01.2012 р. по 29.02.2012 р., з ПП «Галичторг» за січень 2012 р., з ПП «Авторесурс Сервіс» за період з 16.03.2010 р. по 40.09.2011 р., з ПП «Валдай-Луганськ» за період з 01.02.2012 р. по 30.04.2012 р. Дубенською ОДПІ було складено Акт перевірки №251/22/37000289 від 25.09.2012 р. На підставі вказаного акту перевірки 10.10.2012 р. були винесенні податкові повідомлення-рішення: №0089622340, яким ТзОВ «Ріко Мешінері» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23 058 грн. 84 коп. (в тому числі за основним платежем 18 572 грн. 29 коп., за штрафними санкціями 4 486 грн. 55 коп.); №0089612340, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 26 131 грн. 84 коп. ( в тому числі за основним платежем 21 421 грн. 06 коп., за штрафними санкціями 4 710 грн. 78 коп.) Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до ДПС у Рівненській області, проте відповіді ще не отримано.

В акті перевірки №251/22/37000289 від 25.09.2012 р., на думку позивача податковим органом зроблено безпідставний та необґрунтований висновок про те, що ТзОВ «Ріко Мешінері» завищило валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість по господарських операціях з ПП «Галичторг» в сумі 1482 грн. 50 коп., з ПП «Авторесурс Сервіс» в сумі 9601 грн. 19 коп., з ПП «Валдай-Луганська» в сумі 3220 грн.00 коп., з ПП «Контракт ЛВ» в сумі 4268 грн. 60 коп., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 18 572 грн. 29 коп. та суму податку на прибуток в розмірі 21 421 грн. 06 коп., у т.ч. за І квартал 2011 року - 12 001 грн. 50 коп., за І квартал 2012 року - 6038 грн. 56 коп., за ІІ квартал 2012 року - 3381 грн. 00 коп. Господарські операції між позивачем та ПП «Галичторг», ПП «Авторесурс Сервіс», ПП «Контракт ЛВ», ПП «Валдай-Луганськ» підтверджені відповідними первинними документами: договорами, актами, податковими та видатковими накладними, розрахунковими і платіжними документами, подорожними листами та товарно-транспортними накладними, і носили реальний характер та були використані в господарській діяльності ТзОВ «Ріко Мешінері». А тому Дубенською ОДПІ безпідставно вказано про нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ПП «Галичторг», ПП «Авторесурс Сервіс», ПП «Контракт ЛВ», ПП «Валдай-Луганськ». Вважає, що ТзОВ «Ріко Мешінері» правомірно сформувало валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість відповідно до вимог п.44.1 ст. 44, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пункту 1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, та ст.1,3 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0089382340 та №0089372340 від 28 серпня 2012 року, та №0089622340 та №0089612340 від 10 жовтня 2012 року.

Дубенська ОДПІ позов не визнала, подала письмові заперечення №388/13 від 09.01.2013 року. Вважає, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки податкові повідомлення-рішення №0089382340, №0089372340 від 28.08.2012 року та податкові повідомлення-рішення №0089622340, №0089612340 від 10.10.2012 року були винесені на підставі актів перевірки №190/22/37000289 від 17.08.2010 р. та №251/22/37000289 від 25.09.2012 р., які встановили порушення позивачем норм податкового, валютного та іншого законодавства, тому підстав для задоволення позову не вбачає.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову від 09.01.2013 року № 388/13, та пояснив суду, що перевіркою встановлено безпідставність включення позивачем ПДВ в сумі 21 046 грн. 41 коп. до податкового кредиту ( у т.ч.: за червень 2011 р.-6015 грн. 53 коп., за липень 2011 р. - 7017 грн. 07 коп., за серпень 2011 р. - 5379 грн. 59 коп., за вересень 2011 р. - 2634 грн. 22 коп.) та віднесення до валових витрат декларації з податку на прибуток вартості (запасних частин та отримання агентських послуг) в розмірі 84 185 грн. 60 коп. (у т.ч. за ІІ квартал 2011 р. - в розмірі 24 062 грн. 12 коп., за ІІІ квартал 2011 р. - 60 123 грн. 48 коп.), оскільки податкові та видаткові накладні виписано платником, який фактично не є продавцем товару, зазначеного у первинних документах, не здійснював їх поставку та відвантаження. Крім цього, позивачем до перевірки не було надано документів, що підтверджують факт прийняття на склад, зберігання та переміщення запасних частин, придбаних ТзОВ «Ріко Мешінері» у ПП «Галичторг» протягом червня-вересня 2011 року. Окрім цього, безпідставність віднесення до валових витрат взаєморозрахунки по операціях з ПП «Галичторг» в розмірі 84 185 грн. 60 коп. призвело до заниження суми податку на прибуток в розмірі 19 362 грн. 69 коп., у т.ч. за ІІ квартал 2011 року - в розмірі 5534 грн. 29 коп., за ІІІ квартал 2011 року - 13 828 грн. 40 коп. При перевірці позивача використаний акт перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області від 02.02.2012 року №76/23-209/36545438 з питань дотримання ПП «Галичторг» вимог податкового законодавства за період з 21.07.2009 р. по 14.11.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 21.07.2009 р. по 14.11.2011 р. Даним актом перевірки встановлено, що ПП «Галичторг» не подано декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 р. та ІІ-ІІІ квартали 2011 р. За неподання звітності складено акт від 28.07.2011 р. №2924/276/151/36545438 та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011 р. №0004291501 на суму 170,0 грн. та акт від 01.12.2011 р. №4471/658/151/36545438 та винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 р. №0000041501 на суму 170,0 грн. Основним постачальником ПП «Галичторг» за період 01.06.2011 р. по 14.11.2011 р. було ПП «Промекспо» (97,98%). Згідно акту ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 02.02.2012 р. №75/23-209/36545438 у ПП «Промекспо» та його постачальників за період з 21.07.2009 р. по 21.12.2011 р. - відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатних працівників та фахівців, які б приймали участь у здійсненні господарських операцій, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами-постачальниками і підприємствами-покупцями товарів (робіт, послуг). Окрім цього, слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2162, в ході якої встановлено, що невстановлені особи в період з 2009 по 2011 роки придбали у власність юридичну особу ПП «Галичторг» (код ЄДРПОУ 36545438), юридична адреса м. Львів, вул. Гн. Хоткевича, 56/70, вказавши її директором з числа підставних осіб та без мети здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності. Для реалізації своїх злочинних намірів, сказані особи з червня 2011 року по даний час займались незаконним документальним оформленням фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувались, з метою незаконного переведення за відповідну грошову винагороду безготівкових коштів у готівку для зацікавлених суб'єктів господарювання. За таких обставин податковим органом зроблено висновок, що господарські операції позивача з ПП «Галичторг» не мали реального характеру і є нікчемними. Представник відповідача просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Дубенською ОДПІ було проведена позапланова документальна виїзна перевірка з питань достовірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків з ПП «Галичторг» за червень-вересень 2011 року, результати якої оформлено актом №190/22/37000289 від 17.07.2012 року. Перевіркою встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пункту 1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями та п.2, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №246, ст. 1, ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: ТзОВ «Ріко Мешінері» безпідставно віднесло до податкового кредиту суму по безтоварним операціям з ПП «Галичторг» в сумі 21 046 грн. 41 коп., в т.ч. за червень 2011 року - 6015 грн. 53 коп., за липень 2011 року - 7017 грн. 07 коп., за серпень 2011 року - 5379 грн. 59 коп., за вересень 2011 року - 2634 грн. 22 коп. Дані порушення пов'язані з завищенням валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість по господарських операціях з ПП «Галичторг», які не носять реального характеру та є нікчемними. Перевіркою також встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого ТзОВ «Ріко Мешінері» занижено суму податку на прибуток в розмірі 19 362 грн. 69 коп., у т.ч. за ІІ квартал 2011 року - в розмірі 5534 грн. 29 коп., за ІІІ квартал 2011 року - 13 828 грн. 40 коп. та порушення п.1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст.ст. 228, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТзОВ «Ріко Мешінері» з ПП «Галичторг».

На підставі акта перевірки №190/22/37000289 від 17.07.2012 року податковим органом 28 серпня 2012 було винесено податкові повідомлення-рішення №0089382340 року, яким було визначено суму податкового зобов'язання ТзОВ «Ріко Мешінері» з податку на додану вартість в сумі 24 804 грн. 13 грн.. ( в т.ч. за основним платежем - 21 046 грн. 41 коп., за штрафними санкціями - 3 757 грн. 72 коп.), №0089372340, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 19 362 грн. 69 коп. (без штрафних санкцій). Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Рівненській області та Державної податкової служби України, проте скарги ТзОВ «Ріко Мешінері» залишено без задоволення, а рішення податкового органу без змін.

Судом також встановлено, що Дубенською ОДПІ була проведена позапланова документальна виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ПП «Контракт ЛВ» за період з 01.01.2012 р.по 29.02.2012 р., з ПП «Галичторг» за січень 2012 року, з ПП «Авторесурс Сервіс» за період з 16.03.2010 р. по 30.09.2011 р., з ПП «Валдай-Луганськ» за період з 01.02.2012 р. по 30.04.2012 р., результати якої оформлено актом перевірки №251/22/37000289 від 25.09.2012 року. Перевіркою встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пункту 1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: ТзОВ «Ріко Мешінері» безпідставно віднесло до податкового кредиту суму по безтоварним операціям з ПП Галичторг» в сумі 1482 грн. 50 коп., з ПП «Авторесурс Сервіс» в сумі 9601 грн. 19 коп., з ПП «Валдай-Луганськ» в сумі 3220, 00 грн., з ПП «Контракт ЛВ» в сумі 4268 грн. 60 коп. в т.ч. по звітних періодах: березень 2011 р. - 9601 грн. 19 коп., січень 2012 р. - 3035 грн. 00 коп., лютий 2012 р. - 2716 грн. 10 коп., квітень 2012 р. - 3220 грн. 00 коп. Перевіркою також встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого ТзОВ «Ріко Мешінері» занижено суму податку на прибуток в розмірі 21421 грн. 06 коп., у т.ч. за І квартал 2011 року - в розмірі 12001 грн. 50 коп., за І квартал 2012 року - 6038 грн. 56 коп., за ІІ квартал 2012 року - 3381 грн. 00 коп. та порушення п.1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст.ст. 228, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТзОВ «Ріко Мешінері» з ПП «Галичторг», ПП «Авторесурс Сервіс», ПП «Валдай-Луганськ», ПП «Контракт ЛВ».

На підставі акта перевірки №251/22/37000289 від 25.09.2012 року відповідачем 10.10.2012 року було винесено податкові повідомлення-рішення №0089622340, яким було визначено суму податкового зобов'язання позивачу з податку на додану вартість у розмірі 23 058 грн. 84 коп. ( у т.ч. за основним платежем 18 572 грн. 29 коп., за штрафними санкціями 4 486 грн. 55 коп.) та №0089612340, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 26 131 грн. 84 коп. (у т.ч. за основним платежем - 21 421 грн. 06 коп., за штрафними санкціями - 4 710 грн. 78 коп.). Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до ДПС у Рівненській області, проте на момент звернення з адміністративним позовом позивач відповіді не отримував.

Судом встановлено, що позивач - ТзОВ «Ріко Мешінері», зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області 23.04.2010 року, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та присвоєно ідентифікаційний код - 37000289.

Судом також встановлено, що одним з видів статутної діяльності ТзОВ «Ріко Мешінері» є оптова та роздрібна торгівля, в тому числі на умовах комісії, товарами промислового призначення, виробництво товарів широкого вжитку: виробів з деревини, металів та пластмас, виробництво столярних виробів, будівельних матеріалів та конструкцій, меблів, тощо; виробництво товарів промислового призначення.

Згідно договору найму транспортного засобу позивач має у тимчасовому платному користуванні строком на 5 років транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33021 ЗНГ, 1996 року випуску, тип ТЗ - бортовий малотонажний-В, щасі (кузов, рама) №ХТН33021011586266, державний номерний знак ВС7931СА (надалі транспортний засіб).

По взаємовідносинах ТзОВ «Ріко Мешінері» з ПП «Галичторг» у червні-вересні 2011 р. судом встановлено, що 10.01.2011 р. між ТзОВ «Ріко Мешінері» та ПП «Галичторг» було укладено договір №00040 на поставку продукції (виливок). Строк дії договору до 31 грудня 2012 року.

01.06.2011 року між ТзОВ «Ріко Мешінері» та ПП «Галичторг» було укладено агентський договір №6-0104, відповідно до якого ТзОВ «Ріко Мешінері», іменоване надалі «Принципал» в особі Олещук І.О. з одного боку доручає, а ПП «Галичторг», іменоване надалі «Агент» в особі директора Дикий А.В. приймає на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок Принципала, комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на придбання запчастин для Принципала (далі Товар). Вимоги до Товару, максимальна його ціна придбання та додаткові умови зазначені в Специфікації на придбання Товару, яка є невід'ємною частиною договору. Договором передбачено, що у строк не пізніше 15 днів від дня укладення договору Принципал зобов'язується перерахувати Агентові грошові кошти на виконання доручення в розмірі 24 192 грн. 94 коп., в т.ч. ПДВ 4032 грн. 16 грн. Актом здачі-приймання послуг Агента від 09.06.2011 р. ПП «Галичторг» та ТзОВ «Ріко Мешінері» передбачено, що за період з 01.06.2011 р. по 09.06 2011 р. Агент придбав товари для Принципала на суму 21 773 грн. 64 коп., в т.ч. ПДВ 3628 грн. 94 коп. Винагорода Агента за цей період склала 2419 грн. 29 коп., в т.ч. ПДВ 403 грн. 22 коп. 09.06.2011 р. ПП «Галичторг» виписало накладну №РН-6-09001 на відпуск товарно-матеріальних цінностей та податкову накладну №5 на загальну суму 24 192 грн. 94 коп., у т.ч. ПДВ 4032 грн. 16 коп. Актом здачі-приймання послуг агента від 09.06.2011 р. передбачено, що за період з 01.06.2011 р. по 09.06 2011 р. Агент придбав товари для Принципала на суму 10 710 грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ 1785 грн. 00 коп. Винагорода Агента за цей період склала 1190 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 198 грн. 33 коп. 09.06.2011 р. ПП «Галичторг» виписало накладну №РН-6-09007 на відпуск товарно-матеріальних цінностей та податкову накладну №13 на загальну суму 11 900 грн. 24 коп., в т.ч. ПДВ 1983 грн. 37 коп. 14.06.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» виписало видаткову накладну №322006 на постачання товару ТзОВ «Новомонтаж». Постачання товару підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №8 від 14.06.2011 р., звітом про витрати палива за червень 2011 року ТзОВ «Ріко Мешінері» та видатковою накладною №117000893 від 30.06.2011 р. на придбання бензину. Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000063 від 14.06.2013 року передбачено, що ТзОВ «Новомонтаж» здійснив механічну обробку виливок для ТзОВ «Ріко Мешінері» на загальну суму робіт (послуг) 212 грн. 00 коп. разом з ПДВ. 14.06.2013 р. ТзОВ «Новомонтаж» виписало податкову накладну №19.

14.06.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» згідно платіжного доручення №54 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Галичторг» 24 192 грн. 94 коп., 20.06.2011 р. платіжним дорученням №57 товариство перерахувало грошові кошти в сумі 11 900 грн. 28 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до агентської угоди №7-0102 від 01.07.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» - «Принципал» доручило ПП «Галичторг» - «Агенту» взяти на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені але за рахунок Принципала, комплекс юридичних та фактичних дій по придбанню запчастин (товару) для Принципала. Договором передбачено, що у строк не пізніше 15 днів від укладення договору Принципал зобов'язується перерахувати Агентові грошові кошти для виконання доручення в розмірі 20 069 грн. 77 коп., в т.ч. ПДВ 3344 грн. 96 коп. Актом здачі-приймання послуг Агента від 01.07.2011 р. ПП «Галичторг» та ТзОВ «Ріко Мешінері» передбачено, що Агент за період з 01.07.2011 р. по 01.07.2011 р. придбав товари для Принципала на суму 18 062 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ 3628 грн. 94 коп. Винагорода Агента становить 2006 грн. 77 коп., в т.ч. ПДВ 334 грн. 46 коп. 01.07.2011 р. ПП «Галичторг» виписало накладну №РН-7-01001 на відпуск товарно-матеріальних цінностей та податкову накладну №1 на загальну суму 20069 грн. 96 коп., в т.ч. ПДВ 3344 грн. 99 коп. 05.07.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» виписало видаткову накладну №322007 на постачання товару ТзОВ «Новомонтаж». Постачання товару підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №9 від 05.07.2011 р., звітом про витрати палива за липень та видатковою накладною №117001049 від 31.07.2011 р. на придбання бензину. Згідно акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000084 від 05.07.2011 р. ТзОВ «Новомонтаж» здійснив механічну обробку виливок на загальну вартість робіт (послуг) 159 грн. 00 коп. разом з ПДВ.

Відповідно до агентської угоди №7-1504 від 15.07.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» - «Принципал» доручило ПП «Галичторг» - «Агенту» взяти на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені але за рахунок Принципала, комплекс юридичних та фактичних дій по придбанню запчастин (товару) для Принципала. Договором передбачено, що у строк не пізніше 30 днів від укладення договору Принципал зобов'язується перерахувати Агентові грошові кошти для виконання доручення в розмірі 9020 грн. 16 коп., в т.ч. ПДВ 1503 грн. 36 коп. Актом здачі-приймання послуг від 19.07.2011 р. передбачено, що Агент за період з 15.07.2011 р. по 19.07.2011 р. придбав товари для Принципала на суму 8200 грн. 14 коп., в т.ч. ПДВ 1366 грн. 69 коп. Винагорода Агента становить 820 грн. 02 коп., в т.ч. ПДВ 136 грн. 67 коп. 19.07.2011 р. ПП «Галичторг» виписало накладну №РН-7-19003 на відпуск товарно-матеріальних цінностей на податкову накладну на загальну суму 9020 грн. 16 коп., в т.ч. 1503 грн. 36 коп. Актом здачі-приймання послуг від 25.07.2011 р. передбачено, що Агент за період з 15.07.2011 р. по 25.07.2011 р. придбав для Принципала товари на загальну суму 11829 грн. 34 коп., у т.ч. ПДВ 1971 грн. 56 коп. Винагорода Агента склала 2002 грн. 95 коп., у т.ч. ПДВ 333 грн. 83 коп. 29.07.2011 р. ПП «Галичторг» виписало накладну №РН-7-25001 на відпуск товарно-матеріальних цінностей та податкову накладну №26 на загальну суму 13 012 грн. 27 коп., в т.ч. ПДВ 2168 грн. 71 коп. Факт постачання товару підтверджується подорожними листами вантажного автомобіля №10 від 20.07.2011 р. та №11 від 27.11.2011 року. Згідно акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000100 від 20.07.2011 р. ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну вартість робіт (послуг) 62 грн.00 коп. з ПДВ та виписало податкову накладну №22.

27.07.2011 року ТзОВ «Ріко Мешінері» виписало видаткову накладну №322009 на постачання товару ТзОВ «Новомонтаж». Згідно акту здачі-прийняття робіт (послуг) №ОУ-0000110 від 27.07.2011 р. ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну вартість робіт 120 грн. 00 коп. разом з ПДВ та виписало податкову накладну №33.

04.07.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» згідно платіжного доручення №66 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Галичторг» 20 069, 77 коп., 20 коп., 20.07.2011 р. платіжним дорученням №70 товариство перерахувало грошові кошти в сумі 9020 грн. 16 коп., 26.07.2011 р. платіжним доручення №73 перераховано 13 012 грн. 27 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до агентської угоди №8-0101 від 01.08.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» - «Принципал» доручило ПП «Галичторг» - «Агенту» взяти на себе зобов'язання за винагороду вчинити від свого імені але за рахунок Принципала, комплекс юридичних та фактичних дій по придбанню запчастин (товару) для Принципала. Договором передбачено, що у строк не пізніше 31 день від укладення договору Принципал зобов'язується перерахувати Агентові грошові кошти для виконання доручення в розмірі 14894 грн. 71 коп., в т.ч. ПДВ 12482 грн. 45 коп. Актом здачі-приймання послуг Агента від 15.08.2011 р. передбачено, що Агент за період з 01.08.2011 р. по 15.08.2011 р. придбав товари для Принципала на суму 13540 грн. 65 коп. в т.ч. 2256 грн. 78 коп.. Винагорода Агента за цей період склала 1354 грн. 06 коп. в т.ч. ПДВ 225 грн. 28 коп. 15.08.2011 р. ПП «Галичторг» виписало накладну на відпуск товарно-матеріальних цінностей №РН-8-15001 та податкову накладну №64 на загальну суму 14 894 грн. 71 коп., в т.ч. ПДВ 2482 грн. 46 коп. 18.08.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» виписало видаткову накладну №322010 на постачання товару ТзОВ «Новомонтаж». Факт постачання товару від ПП «Галичторг» до ТзОВ «Новомонтаж» підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №12 від 18.08.2011 р., звітом про витрати палива за серпень 2011 року та видатковою накладною №117001207 від 31.08.2011 р. на придбання бензину.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000150 від 18.08.2011 р. ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну вартість робіт (послуг) з ПДВ 116 грн. 40 коп. та виписало податкову накладну №34.

Судом досліджено агентський договір №8-1501 від 15.08.2011 р., відповідно до якого Агент - ПП «Галичторг» зобов'язувався придбати для Принципала - ТзОВ «Ріко Мешінері» запчастини (товар), а Принципал у строк не пізніше 31 день зобов'язувався перерахувати Агенту грошові кошти для виконання доручення у розмірі 17 382 грн. 83 коп. у т.ч. ПДВ 2897 грн. 14 коп. Актом здачі-приймання послуг Агента від 26.08.2011 р. передбачено, що ПП «Галичторг» за період з 15.08.2011 р. по 26.08.2011 р. придбав товари для ТзОВ «Ріко Мешінері» на суму 15 802 грн. 57 коп. у т.ч. ПДВ 2533 грн. 76 коп. Винагорода Агента за цей період склала 1580 грн. 26 коп., в т.ч. ПДВ 263 грн. 38 коп. 26.08.2011 р. ПП «Галичторг» виписує накладну на відпуск товарно-матеріальних цінностей №РН-8-26005 та податкову накладну №66 на загальну суму 17 382 грн. 83 коп., у т.ч. ПДВ 2897 грн. 14 коп. 30.08.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» виписало видаткову накладну №322011 на постачання товару ТзОВ «Новомонтаж». Факт постачання товару підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №13 від 30.08.2011 р., звітом про витрати палива за серпень 2011 р. та видатковою накладною №117001207 на придбання бензину.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000168 від 30.08.2011 р. ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну вартість робіт (послуг) у т.ч. з ПДВ 166 грн. 20 коп.

18.08.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» згідно платіжного доручення №85 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Галичторг» 14 894 грн. 71 коп., 29.08.2011 р. платіжним дорученням №92 перерахувало кошти в сумі 9116 грн. 11 коп. та платіжним дорученням №93 від 30.08.2011 р. кошти в сумі 8266 грн. 72 коп.

Судом також встановлено, що згідно агентської угоди №9-0103 від 01.09.2011 р. Агент - ПП «Галичторг» зобов'язувався придбати для Принципала - ТзОВ «Ріко Мешінері» запчастини, а Принципал зобов'язувався перерахувати Агентові грошові кошти для виконання доручення в розмірі 15 805 грн. 31 коп., в т.ч. ПДВ 2634 грн. 22 коп. Актом здачі-приймання послуг Агента від 01.09.2011 р. передбачено, що ПП «Галичторг» придбав для ТзОВ «Ріко Мешінері» товар на суму 14 368 грн. 46 коп., в т.ч. ПДВ 2394 грн. 74 коп. Винагорода Агента склала 1436 грн. 84 коп., у т.ч. ПДВ 239 грн. 47 коп. 01.09.2011 р. ПП «Галичторг» виписало накладну на відпуск товарно-матеріальних цінностей №РН-9-01002 та податкову накладну №2 на загальну суму 15 805 грн. 31 коп., у т.ч. ПДВ 2634 грн. 22 коп. 06.09.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» виписало видаткову накладну №322012 на постачання товару ТзОВ «Новомонтаж». Факт постачання товару підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №14 від 06.09.2011 р., звітом про витрати палива за вересень 2011 р. та видатковою накладною 3117001360 від 30.09.2011 р. на придбання бензину.

Згідно акта здачі-прийняття робіт (послуг) №ОУ-0000177 від 06.09.2011 р. ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну вартість робіт (послуг) у т.ч. з ПДВ 153 грн. 60 коп. та виписало податкову накладну №17.

05.09.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» згідно платіжного доручення №96 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Галичторг» грошові кошти в сумі 15 805 грн. 31 коп.

По взаємовідносинах ТзОВ «Ріко Мешінері» з ПП «Галичторг» у січні 2012 року судом встановлено, що згідно договору поставки №00040 від 10.01.2011 р. ПП «Галичторг» 16.01.2012 року виписало рахунок-фактуру №16/03 на поставку товару, видаткову накладну №РН-1-16001 та податкову накладну №4 для ТзОВ «Ріко Мешінері». Згідно подорожного листа вантажного автомобіля №22 від 16.01.2012 р. та товарно-транспортної накладної №0023 від 16.01.2012 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» здійснило поставку товару від ПП «Галичторг» до ТзОВ «Новомонтаж», що підтверджується звітом про витрати палива за січень 2012 року, видатковою накладною №32001 від 16.01.2012 р. та актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000029 від 16.01.2012 р., згідно якого ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну суму 86 грн. 40 коп. з ПДВ та виписало податкову накладну №30.

Згідно виписки з банківського рахунку ТзОВ «Ріко Мешінері» 16.01.2012 року перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Галичторг» грошові кошти в сумі 8895 грн. за виконання робіт згідно агентського договору №8-0101 від 01.08.2011 р.

По взаємовідносинах ТзОВ «Ріко Мешінері» з ПП «Контракт ЛВ» у січні-лютому 2012 року судом встановлено, що 23.01.2012 р. між ПП «Контракт ЛВ» та ТзОВ «Ріко Мешінері» було укладено договір поставки №00042, згідно якого Продавець - ПП «Контракт ЛВ» зобов'язувався поставити узгодженими партіями Покупцеві продукцію: виливки (товар), а Покупець - ТзОВ «Ріко Мешінері» зобов'язується прийняти і оплатити кожну партію.

30.01.2012 р. ПП «Контракт ЛВ» виписало рахунок-фактуру, видаткову накладну №РН-1-30001 та податкову накладну №3 на постачання товару ТзОВ «Ріко Мешінері». Згідно подорожного листа вантажного автомобіля №23 та товарно-транспортної накладної №025 від 30.01.2012 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» здійснило транспортування товару від ПП «Контракт ЛВ» до ТзОВ «Новомонтаж», що підтверджується видатковою накладною №32002 від 30.01.2012 р., виписаною ТзОВ «Ріко Мешінері» та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну суму 90,00 грн. разом з ПДВ та виписало податкову накладну №42.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2012 р. ПП «Контракт ЛВ» виписало видаткову накладну №РН-20-09001 на податкову накладну №1 на поставку товару ТзОВ «Ріко Мешінері». Факт транспортування товару підтверджується дослідженою судом товарно-транспортною накладною №27 та подорожнім листом вантажного автомобіля №24 від 09.02.2012 р. Згідно видаткової накладної №32003 від 09.02.2012 р. та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000044 ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну вартість 76 грн. 80 коп., що підтверджується податковою накладною №13 та видатковою накладною від 09.02.2012 р.

Згідно подорожного листа вантажного автомобіля №25 та товарно-транспортної накладної №29 від 29.02.2012 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» здійснило поставку товару від ПП «Контракт ЛВ» до ТзОВ «Новомонтаж», що підтверджується також видатковою накладною №РН-2-29001 та податковою накладною №8 від 29.02.2012 р., виписаною ПП «Контракт ЛВ». Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000060 ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну вартість 62 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною від 29.01.2012 р. та податковою накладною №40 від 29.02.2012 р.

29.02.2012 р. згідно виписки з банківського рахунку ТзОВ «Ріко Мешінері» здійснило оплату товару для ПП «Контракт ЛВ» в сумі 7062 грн. 60 коп.

По взаємовідносинах ТзОВ «Ріко Мешінері» з ПП «Авторусурс-Сервіс» у березні 2011 року судом встановлено, що 01.03.2011 р. між ПП «Авторесурс-Сервіс» та ТзОВ «Ріко Мешінері» було укладено договір поставки №000115 строком до 31.12.2011 р. Відповідно до умов даного договору 04.03.2011 р. ПП «Авторесурс-Сервіс» виписало рахунок-фактуру №000059 та видаткову накладну №РН-3-04003 на поставку товару для ТзОВ «Ріко Мешінері». Згідно подорожного листа вантажного автомобіля №2 від 09.03.2011 р. ТзОВ «Ріко Мешінері» здійснило поставку товару для ТзОВ «Новомонтаж», що підтверджується видатковою накладною №322002 від 09.03.2011 р. та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00000025 від 09.03.2011 р., відповідно до якого ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну суму 185 грн. 70 коп. та виписало податкову накладну №3.

21.03.2011 ПП «Авторесурс-Сервіс» виписало рахунок-фактуру №00067 та видаткову накладну №РН-3-21001 на поставку товару ТзОВ «Ріко Мешінері». Факт переміщення та реалізації товару підтверджується подорожним листом вантажного автомобіля №3 від 21.03.2011 р., видатковою накладною №322003 від 23.03.2011 р., виписаною ТзОВ «Ріко Мешінері» та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.03.2011 р., відповідно до якого ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну суму 312 грн.

Згідно рахунку-фактури №00071 та видаткової накладної №РН-3-22006 від 22.03.2011 р., виписаної ПП «Авторесурс-Сервіс», ТзОВ «Ріко Мешінері» здійснило поставку товару до ТзОВ «Новомонтаж», що підтверджується подорожним листом вантажного автомобіля №5 від 23.03.2011 р. Відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00000026, ТзОВ «Новомонтаж» здійснило механічну обробку виливок на загальну суму 312 грн., внаслідок чого було виписано видаткову та податкову накладну №21 від 23.01.2011 р.

По взаємовідносинах ТзОВ «Ріко Мешінері» та ПП «Валдай-Луганськ» у квітні 2012 року судом встановлено, що відповідно до договору поставки №204 від 26.03.2012 року ТзОВ «Ріко Мешінері» здійснило поставку товару від ПП «Валдай-Луганськ» до ТзОВ «Новомонтаж», що підтверджується видатковою накладною №3043 та податковою накладною №16 від 03.04.2012 р.

Судом також досліджено акт перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 02.02.2012 р. №76/23-209/36545438 про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Галичторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.07.2009 р. по 14.11.2011 р. та акт перевірки №954/22-4008/36545438 від 07.07.2012 р. про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Галичторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2011 р. по 02.07.2012 р. в якому податковим органом зроблено висновок про нереальність господарських операцій між ПП «Галичторг» та ТзОВ «Ріко Мешінері» у червні-вересні 2011 р. та січні 2012 року, дані правочини мають ознаки нікчемності, оскільки основним постачальником ПП «Галичторг» у вказані періоди було ПП «Промекспо», а згідно актів ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 02.02.2012 р. №75/23-209/36545443 та №954/22-4008/36545438 від 07.07.2012 р. у ПП «Промекспо» та його постачальників відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатних працівників та фахівців, які б приймали участь у здійсненні господарських операцій.

Судом також досліджено акт перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова від 14.02.2012 року №134/23-2/37030617 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Авторесурс-Сервіс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2010 р. по 30.09.2011 р., яким встановлено, що у ПП «Авторесурс-Сервіс» відсутні трудові ресурси та виробничі потужності, які б приймали участь у господарських операціях з ТзОВ «Ріко Мешінері» та іншими контрагентами. Такий самий висновок було зроблено податковим органом у акті перевірки №242/22/34642374 від 17.07.2012 р. про неможливість проведення перевірки ПП «Валдай-Луганськ» з питань дотримання вимог податкового законодавства стосовно придбання імпортного товару та подальшої його реалізації за період з 01.02.2012 р. по 30.04.2012 р., яким встановлено, що у ПП «Валдай-Луганськ» відсутні трудові ресурси, виробничі потужності та транспортні засоби, які б підтверджували факт придбання, переміщення та зберігання товару.

В акті перевірки №1320/22-4008/37741071 від 09.08.2012 р. про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Контракт ЛВ» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків з ПП «Ріал Дірект Консалтінг» та ТзОВ «Тел-сервіс» за січень-лютий 2012 року податковим органом було зроблено висновок про нереальність господарських операцій між ТзОВ «Ріко Мешінері» та ПП «Контракт ЛВ», оскільки для перевірки не було надано всіх первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Господарський кодекс України в статті 3 визначає господарську діяльність як діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З викладеного слідує, що неодмінною характерною ознакою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на одержання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах, оскільки згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З наведеного випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товарів (послуг) з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних товарів (послуг). За відсутності останнього відсутні підстави для врахування відповідних сум при визначенні об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач не порушив вимоги підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті14, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 та пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, тобто правомірно включив до валових витрат вартість товарів по господарських операціях з ПП «Галичторг» в сумі 84 185 грн. 60 коп. за ІІ-ІІІ квартал 2011 р., по господарських операціях з ПП «Галичторг» у січні 2012 року, з ПП «Контракт ЛВ» у січні-лютому 2012 року, з ПП «Авторесурс-Сервіс» у березні 2011 року, з ПП «Валдай-Луганськ» у квітні 2012 року на загальну суму 18 572 грн. 29 коп. та правомірно відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість по операціях з ПП «Галичторг» в розмірі 21 046 грн. 41 коп. за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, по операціях з ПП «Галичторг» у січні 2012 року, з ПП «Контракт ЛВ» у січні-лютому 2012 року, з ПП «Авторесурс-Сервіс» у березні 2011 року, з ПП «Валдай-Луганськ» у квітні 2012 року в розмірі 21 421 грн. 06 коп.

При цьому, на думку суду, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження реальності господарських операцій з вищевказаними контрагентами. При цьому відповідачем на вимогу суду не надано доказів, які підтверджували б його доводи відносно того, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до статті 1 цього ж Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем - ТзОВ «Ріко Мешінері» документи первинного обліку, що описані вище, відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», оскільки містять всі необхідні реквізити, зокрема, назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а також підписи та відбитки печаток кожної з юридичних осіб.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, про те, що у основних контрагентів ТзОВ «Ріко Мешінері» - ПП «Галичторг», ПП «Контракт ЛВ», ПП «Авторесурс-Сервіс», ПП «Валдай-Луганськ» відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатних працівників та фахівців, які б приймали участь у здійсненні господарських операцій, оскільки доказом цього є лише акти перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 02.02.2012 р. №76/23-209/36545438 про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Галичторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.07.2009 р. по 14.11.2011 р. та акт перевірки №954/22-4008/36545438 від 07.07.2012 р. про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Галичторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2011 р. по 02.07.2012 р., акт перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова від 14.02.2012 року №134/23-2/37030617 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Авторесурс-Сервіс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2010 р. по 30.09.2011 р., акт перевірки №242/22/34642374 від 17.07.2012 р. про неможливість проведення перевірки ПП «Валдай-Луганськ» з питань дотримання вимог податкового законодавства стосовно придбання імпортного товару та подальшої його реалізації за період з 01.02.2012 р. по 30.04.2012 р., акт перевірки №1320/22-4008/37741071 від 09.08.2012 р. про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Контракт ЛВ» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків з ПП «Ріал Дірект Консалтінг» та ТзОВ «Тел-сервіс» за січень-лютий 2012 року в яких описано, що у основних контрагентів ТзОВ «Ріко Мешінері» та їх постачальників відсутнє власне нерухоме майно, транспортні засоби та трудові ресурси, проте не досліджено наявність орендованих чи переданих в лізинг майна, виробничих приміщень, наявність обладнання (устаткування), можливість залучення робітників для виконання разових робіт за договорами підряду. Відповідальність за достовірність та повноту даних податкової звітності, своєчасність підтвердження відомостей про юридичну особу державному реєстратору покладається законом безпосередньо на таку юридичну особу та не може слугувати підставою для визначення податкових зобов'язань контрагентам такої особи.

Суд також не бере до уваги покликання відповідача на те, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2162 за фактом вчинення злочину посадовими особами ПП «Галичторг» за ч.2 ст. 205 КК України, оскільки відповідач не надав як доказ вирок суду, який набрав законної сили про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «Галичторг».

Оцінюючи висновки податкового органу щодо порушення позивачем приписів закону при укладенні правочинів з ПП "Галичторг", ПП "Контракт ЛВ", ПП "Авторесурс-Сервіс", ПП «Валдай-Луганськ» без мети настання реальних наслідків, суд враховує, що загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в статті 203 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до п.5 вказаної правової норми, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до приписів статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, котре не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, відповідно до презумпції правомірності правочину, установленої статтею 204 ЦК України, всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення. Разом з тим, будь-які відомості про те, що правочини, укладені між позивачем та ПП "Галичторг", ПП "Контракт ЛВ", ПП "Авторесурс-Сервіс", ПП «Валдай-Луганськ», визнані судом недійсними, в матеріалах справах відсутні, представник відповідача на такі судові рішення не покликається.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

На наявність такого вироку в кримінальній справі відповідач не покликається. За таких обставин у суду відсутні підстави для кваліфікації правочинів, укладених між позивачем та ПП "Галичторг", ПП "Контракт ЛВ", ПП "Авторесурс-Сервіс", ПП «Валдай-Луганськ», як нікчемних.

Суд вважає, що викладені в акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України зроблені відповідачем з перевищенням компетенції органів державної податкової служби, оскільки Податковий кодекс України та Закон України "Про державну податкову службу в Україні" не надають податковим органам повноважень на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства. За загальним визначенням компетенцією є сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Порядок дій органів ДПС під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, у тому числі щодо спірних зобов'язань, визначається Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України. Зазначені нормативно-правові акти не містили і не містять норм, які б наділяли відповідача повноваженнями на визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства, та повноваженнями на оцінку відповідності будь-якого правочину вимогам ст.ст.203, 215, 216, 218 ЦК України.

Відповідно до Конституції України система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини другої статті 92), прийняття законів належить до повноважень парламенту - Верховної Ради України як єдиного законодавчого органу в Україні (стаття 75 пункт 3 частини першої статті 85, стаття 91 Конституції України).

Рішенням Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року N 2-рп/2005 у справі про податкову заставу передбачено, зокрема, що встановлення системи оподаткування, податків і зборів, їх розмірів та порядку сплати є виключною прерогативою закону.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, тому адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дубенської ОДПІ №0089382340, №0089372340 від 28.08.2012 року та №0089622340, №0089612340 від 10.10.2012 року.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0089382340 та №0089372340 від 28 серпня 2012 року та податкові повідомлення-рішення №0089622340 та №0089612340 від 10 жовтня 2012 року.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріко Мешінері" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 933,58 (дев'ятсот тридцять три гривні 58 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.