Рішення

від 15.12.2008 по справі 1/308-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/308-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АМС”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 102 грн. 04 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Сташко Л.В., довір. №43-юр від 19.03.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АМС” (надалі - відповідач) заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 4 102 грн. 04 коп., з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат та пені, за умовами договору №1179/21/63673 від 01.01.07р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушенні зобов'язання зі сплати грошової вартості за спожитий газ, згідно із умовами вищевказаного договору.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Заявою №3721/7-2 від 03.12.08р. позивач збільшив позовні вимоги у зв'язку з перерахуванням пені, інфляційних та 3% річних після подачі позову до суду та просить стягнути 8 469 грн. 06 коп. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій та інфляційних.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представник у призначене судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи (а.с.42).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.07р. між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” та товариством з обмеженою відповідальністю „АМС” укладено договір №1179/21/63673 про купівлю-продаж природного газу для потреб суб'єктів господарської діяльності (далі Договір), згідно з умовами якого продавець передає покупцю природний газ для використання, а останній зобов'язаний прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.

Згідно п.3.3 Договору приймання-передача газу, поставленого Продавцем Покупцю у відповідному місяці, оформлюється щомісячними актами приймання-передачі, а відповідно до п.3.4 Договору уповноважені представники сторін складають вказані акти до  1-го числа, наступного за звітним місяця, які є підставою для остаточних розрахунків.

Постачання газу здійснюється виключно на умовах 100% передньої оплати грошовими коштами, а остаточний розрахунок здійснюється до 5-го числа слідую чого за звітним місяця (п.п. 3.5, 5.6 Договору).

Позивач зазначає, що на підставі актів виконаних робіт та внаслідок невиконання умов Договору відповідачем по оплаті за постачання газу за період з лютого 2007 року по липень 2007 року, у товариства виникла заборгованість в розмірі 3 464 грн. 43 коп.

Вивчивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням  другої  сторони надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог позивачем надано договір №1179/21/63673 про купівлю-продаж природного газу для потреб суб'єктів господарської діяльності.

Відповідно умов даного Договору, оплата вартості спожитого відповідачем газу здійснюється на підставі щомісячних актів приймання-передачі, так як ці акти є єдиною підставою для остаточних розрахунків.

Згідно п.3.6.4 Договору, у разі ненадання відповідачем підписаного та скріпленого печаткою акту приймання-передачі до 2-го числа місяця, наступного за звітним, позивач припиняє постачання газу.

Як доказ, на підтвердження позовних вимог, позивачем надано акти виконаних робіт за спірний період постачання газу, відповідно до яких відповідачу нарахована заборгованість за період з лютого 2007 року по липень 2007 року в розмірі 3 464 грн. 43 коп. (а.с.10-15).

Проте, вищевказані акти не можуть бути доказом на підтвердження позову, оскільки не містять відомостей на підтвердження виконання послуг позивачем, відповідно до умов Договору.

Із спірних актів виконаних робіт вбачається, що вони складені в односторонньому порядку, не підписані відповідачем та не скріплені його печаткою, що не відображає прийняття останнім виконаних робіт, та наданням позивачем відповідних послуг.

Водночас, в актах вказано, що у разі несплати споживачем в термін, зазначений Договором, ВАТ „Дніпрогаз” змушений буде відключити боржника без попередження, що позивачем виконано не було, а отже свідчить про неналежне виконання останнім зобов'язань за Договором.

Таким чином, відсутні докази, що підтверджують виконання позивачем умов Договору по наданню природного газу з відповідним прийняттям його відповідачем в порядку та на умовах передбачених даною угодою.

Разом з тим, долучений позивачем акт звірки взаємних розрахунків б/н від 19.08.08р. не може бути доказом на підтвердження позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази надання природного газу позивачем відповідачу і згідно п.5.7 Договору, звірка розрахунків здійснюється на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу та актів приймання-передачі газу.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "АМС" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” суму боргу за поставлений природний газ у розмірі 3 464 грн. 43 коп., пені за невиконання зобов'язання у сумі 415 грн. 71 коп., інфляційних у сумі 3 078 грн. 18 коп. та 3% річних у сумі 1 510 грн. 74 коп., є необґрунтованими,  не підтвердженими належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя

      І.А. Рудь

         Рішення підписано - 15.12.2008р.