Рішення

від 04.03.2013 по справі 470/20/13- ц

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/470/65/13

Справа № 470/20/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави, в особі Березнегуватського управління водного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року прокурор Березнегуватського району в інтересах держави, в особі Березнегуватського управління водного господарства звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення майнової шкоди.

В позові зазначив, що 29 березня 2012 року слідчим відділом Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.185 КК України відносно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 За даними досудового слідства зазначені особи обвинувачувалися в тому, що 25 березня 2012 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи злочинний намір, зазначені особи о 23 годині проникли на неогороджену територію складу Березнегуватського управління водного господарства, що по вул.. Павлова, 1 в смт. Березнегувате Миколаївської області, звідки шляхом демонтажу викрали вхідні металеві ворота з металевою рамою, спричинивши Березнегуватському управлінню водного господарства майнову шкоду на загальну суму 2 300,00 грн. Враховуючи, що до даного часу зазначена шкода винними особами не відшкодована, прокурор і звернувся до суду.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги, пояснила, що вина ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в заподіянні позивачу майнової шкоди доведена вироком Березнегуватського районного суду, а тому вона підлягає стягненню як з винних так і з їх батьків, оскільки неповнолітні не мають самостійних доходів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнав повністю та пояснив, що відшкодувати шкоду самостійно не мав можливості, оскільки ніде не працює та перебивається тимчасовими заробітками.

Відповідач ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора також визнали повністю та ОСОБА_4 пояснив, що навчається в професійному ліцеї та має самостійний дохід, оскільки щомісячно отримує стипендію в розмірі 275,00 грн.

Відповідач ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та ОСОБА_5 пояснив, що ніде не навчається, не працює та будь-якого майна, за рахунок якого можливо відшкодувати шкоду у нього немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2012 року ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винними в тому, що 25 березня 2012 року вони домовились між собою про вчинення крадіжки майна, належного Березнегуватському управлінню водного господарства та діючи за попередньою змовою того дня о 23 годині з території складу, що по вул.. Павлова 1 в смт. Березнегувате, демонтували металеві двостворні двері, погрузили їх на мотоцикл та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши Березнегуватському управлінню водного господарства майнову шкоду на загальну суму 2 300,00 грн. (а.с.4-6).

Згідно довідки позивача від 17 жовтня 2012 року балансова вартість викрадених металевих двостворних дверей, дійсно становила 2 300,00 грн.

У відповідності до довідки Березнегуватського професійного ліцею від 21 лютого 2013 року, ОСОБА_4 є студентом зазначеного навчального закладу та отримує щомісячну стипендію, в розмірі 275,00 грн. (а.с.15).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, щодо відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1179 зазначеного Кодексу неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Частина 2 даної статті передбачає, що у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі її батьками.

У відповідності до ч.1 ст.1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спричиненні позивачу майнової шкоди встановлена вироком суду, який набрав законної сили, їх дії по спричиненню шкоди були спільними, ОСОБА_3 є повнолітнім, неповнолітній ОСОБА_4 має власний щомісячний дохід, а неповнолітній ОСОБА_5 не має майна, достатнього для відшкодування шкоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Березнегуватського району в інтересах держави в особі Березнегуватського управління водного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (матері ОСОБА_5А.) про стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в рівних частках з кожного.

Вимоги прокурора в інтересах держави в особі Березнегуватського управління водного господарства до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки син ОСОБА_10 - ОСОБА_4 має майно, для відшкодування завданої шкоди, а ОСОБА_5 є неповнолітнім та такого майна не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави, в особі Березнегуватського управління водного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь Березнегуватського управління водного господарства, р/р № 35216014000298 в ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 04528212, майнову шкоду заподіяну злочином, в розмірі по 766,67 (сімсот шістдесят шість грн. 67 коп.) грн. з кожного.

В задоволенні позовних вимог прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави, в особі Березнегуватського управління водного господарства до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя С. А. Луста