Постанова

від 05.03.2013 по справі 2а-6377/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Справа № 2а-6377/12/1470

м. Миколаїв

10:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСД-БУДКОМ», вул. 12-а Повздовжня, 51, м. Миколаїв, 54028 про:стягнення податкового боргу в сумі 6159,22 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСД-БУДКОМ» (надалі - Товариство або відповідач) податкового боргу в сумі 6159,22 грн.

22.01.2013 представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 31, 32).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі (ар. с. 27-30), яка була направлена відповідачу за адресою, що, згідно з наданими позивачем відомостями із ЄДР щодо юридичної особи (ар. с. 6), є місцезнаходженням Товариства, повернулась до суду без вручення адресату. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка на вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Повістку від 12.02.2013 (ар. с. 38) відповідач отримав 26.02.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар. с. 40).

З урахуванням положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, за умови, що він був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду і не повідомив суд про причини неприбуття, є розгляд справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

06.07.2011 Товариство було взято на облік в якості платника податків за № 1536/2341585, що підтверджується довідкою від 14.09.2012 (ар. с. 7).

20.08.2012 Товариство подало ДПІ податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 року, в якій самостійно визначило суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, - 3103 грн. (ар. с. 16-17).

Відповідно до статті 203 Податкового кодексу України сума 3103 грн. мала бути сплачена не пізніше 30.08.2012.

Податковий борг був частково погашений, в сумі 9 грн. (відповідно до абзацу 2 пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України).

07.05.2012 Товариство подало ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, в якій самостійно визначило суму податку - 3353 грн. (ар. с. 9-10).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, Товариство мало сплатити суму 3353 грн. не пізніше 20.05.2012.

08.08.2012 Товариство подало ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року, в якій самостійно визначило суму податку - 226 грн. (ар. с. 11-12). Ця сума мала бути сплачена не пізніше 20.08.2012.

09.11.2012 Товариство подало ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року, в якій самостійно визначило суму податку - 273 грн. (ар. с. 13-14). Ця сума мала бути сплачена не пізніше 20.11.2012.

Відповідно до абзацу 2 пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України податковий борг був частково погашений, в сумі 0,34 грн. Крім того, як вказано у позовній заяві, Товариство сплатило в погашення податкового боргу суму 817,80 грн.

Як зазначено у пункті 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, самостійне визначене платником податків грошове зобов'язання не підлягає оскарженню.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України ДПІ нарахувала на суму податкового боргу Товариства з податку на прибуток пеню в сумі 21,66 грн.

Враховуючи це, загальна сума податкового боргу Товариства з податку на прибуток складає 3055,52 грн.

Відповідно до висновків акта про результати камеральної перевірки Товариство з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання податку на додану вартість за червень 2012 року від 04.08.2012 № 2093/15-20/37758001 (ар. с. 20) ДПІ податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2012 № 0005771520 (ар. с. 18) збільшила суму грошового зобов'язання Товариства з ПДВ на 9,70 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення Товариству не було вручено. Як вказано у пункті 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного контролюючим органом, є день закінчення процедури адміністративного оскарження (підпункт 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України). Як вказано у підпункті 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення, у разі, коли така скарга не була подана.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення Товариство не надало.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

23.05.2012 ДПІ направила Підприємству податкову вимогу № 316 на суму 3095,86 грн. (ар. с. 8).

Відповідно до підпункту 14.1.175 сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Як вказано у пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСД-БУДКОМ», вул.12 Повздовжня, 51, м. Миколаїв, 54028 (відомості про банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 37758001) на користь держави податковий борг в сумі 6159,22 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна