Рішення

від 06.02.2009 по справі 27/272-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/272-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Дніпропетровськ 

до Товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірми «Сад», с. Хутірське, Петриківський район, Дніпропетровська область 

про стягнення заборгованості та повернення майна

                                                                                          Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача –Профатілова І.І. дов. №14/20-194-09 від 14.01.09р.

від відповідача - Кравцов Б.В. дов. від 22.12.08р. №21

в судовому засіданні приймає участь прокурор - Кріпак Н.В. посвід. від 19.09.08р. №180   

Суть спору:

             Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»до товариства з обмеженою відповідальністю –агрофірми «Сад»про:

-          стягнення заборгованості у розмірі 738595,28грн. в тому числі: 445254,66грн. –основного боргу, 41719,75грн. - пені, 127030,78грн. –суми інфляції, 28292,91грн. –три відсотки річних, 96297,18грн. –штрафу;

-          вилучення у відповідача та повернення позивачу переданої у лізинг техніки: трактор ЮМЗ-8071,3 у кількості 4 одиниці загальною вартістю 224520грн.; комбайн «Славутич»КЗС-9-1 у кількості 1 одиниці вартістю 460406грн.; приставку для збирання соняшника ПЗСС-8 у кількості 1 одиниці вартістю 19189грн.; приставку для збирання кукурудзи ПЗКС-6 у кількості 1 одиниці вартістю 35089грн.; культиватор КП-4 у кількості 4 одиниці загальною вартістю 27520грн.; грунторозпушувач ГРН-3,9 у кількості 2 одиниць загальною вартістю 30000грн.; комбінований агрегат КАПП-6 у кількості 1 одиниці вартістю 34000грн.; борону БДТ-7КС у кількості 1 одиниці вартістю 27088грн.; протруювач камерний ПК-20 у кількості 1 одиниці вартістю 15059грн.; культиватор КРНВ-5,6 у кількості 1 одиниці вартістю 12466грн.; сівалку СЗ-5,4 у кількості 1 одиниці вартістю 28982грн.; сівалку СУПН-8 у кількості 2 одиниць загальною вартістю 25270грн.     

          Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №4-98 фл від 07.11.2000р. щодо своєчасного внесення лізингових платежів.

          Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          станом на 01.12.2007р. у товариства утворилась заборгованість перед позивачем  в сумі 401149,29грн. у зв'язку з чим, було направлено на адресу лізингодавця гарантійного листа з графіком погашення заборгованості;

-          з 10.01.2008р. відповідачем здійснюється оплата за договором згідно з вказаним графіком, а тому є безпідставним нарахування штрафних санкцій;

-          договір лізингу діє до повного виконання зобов'язань і позивачем не повідомлено відповідача про закінчення дії вказаного договору, а також не вжиті заходи досудового врегулювання спору;

-          відповідно до ст.233 ГК України можливе зменшення розміру штрафних санкцій;

-          товариством вживаються заходи щодо повернення більшої частини техніки.

В судовому засіданні 29.01.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд, -

встановив:

          07.11.2000р. між державним лізинговим підприємством «Украгролізинг»(Лізингодавець) (правонаступником якого є позивач) і товариством з обмеженою відповідальністю –агрофірмою «Сад»(Лізингоодержувач) був укладений договір № 4-98 фл фінансового лізингу.

          Предметом договору є придбання лізингодавцем майна та передача його у платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу. Перелік майна, назви заводів-виготовлювачів, кількість, ціна та вартість майна, що передається в лізинг наведено в додатках до договору (п.1.1 договору).

          Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг»за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо передачі відповідачу об'єктів лізингу згідно з актами приймання-передачі №22 від 10.11.2000р., №9 від 15.11.2000р., №2 від 15.11.2000р., №17 від 13.12.2000р., №3 від 19.12.2000р., №10203 від 11.04.2001р.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідачем не були виконані належним чином наведені положення Закону, а також п.3.3 договору № 4-98 фл від 07.11.2000р. щодо своєчасної та повної сплати лізингових платежів і станом на 31.01.2008р. заборгованість становила 445254,66грн.

Наведене підтверджується підписаними сторонами актами звірки від 10.01.2008р. і фактично не заперечується відповідачем.   

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача по лізинговим платежам за період з листопада 2005р. по жовтень 2006р. в сумі 445254,66грн.

Пунктом 8.4 договору № 4-98 фл від 07.11.2000р. встановлено, що за порушення термінів сплати лізингових платежів або передачі чи приймання майна винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день просрочки, але не більше пені, передбаченої чинним законодавством України. Пеня нараховується на всі суми, що перераховані з порушенням термінів, встановлених цим договором, або суму майна, переданого або прийнятого з порушенням термінів.   

Обов'язок платника грошових коштів щодо сплати пені встановлений і ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Згідно з розрахунком позивача розмір пені за період з 03.08.2007р. по 29.01.2008р. склав 41719,75грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 127030,78грн., розмір 3% річних –28292,91грн.

Згідно з п.5.4 договору № 4-98 фл від 07.11.2000р. після закінчення терміну лізингу лізингоодержувач викуповує майно по залишковій вартості. Залишкова вартість повинна бути сплачена не пізніше 10 денного терміну з дати закінчення строку лізингу.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що за порушення умов пунктів 4.3 –4.5, 5.2 –5.4 лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця штраф у розмірі 10% суми вартості майна.

З урахуванням викладеного, сума штрафу складає 96297,18грн.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на п.3.4 договору № 4-98 фл від 07.11.2000р. щодо ненадання позивачем рахунків для внесення платежів.

Наведеним пунктом договору встановлено, що лізингові платежі сплачуються лізингоотримувачем на підставі рахунків, наданих лізингодавцем.

Дніпропетровською філією Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»надані копії рахунків-фактур №СФ-0000103 від 26.09.2005р., №СФ-0000205 від 28.10.2005р., №СФ-0000206 від 28.10.2005р., №СФ-0000133 від 24.04.2006р., №СФ-0000134 від 24.04.2006р. і №СФ-0000181 від 25.09.2006р. з доказами направлення їх відповідачу.       

Посилання відповідача на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору не має значення для вирішення спору.

Термін лізингу (5,5 років) визначений п.1.1 договору № 4-98 фл від 07.11.2000р. і на цей термін ніяким чином не впливають положення п.9.2 договору щодо дії такого договору до повного виконання зобов'язань по ньому.   

Наведені обставини свідчать про необхідність задоволення позову щодо стягнення з ТОВ агрофірми «Сад»заборгованості у розмірі 738595,28грн. в тому числі: 445254,66грн. –основного боргу, 41719,75грн. - пені, 127030,78грн. –суми інфляції, 28292,91грн. –трьох відсотків річних, 96297,18грн. –штрафу.

Також, підлягає задоволенню вимога про вилучення та повернення переданої в лізинг техніки.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю –агрофірми «Сад»(51800 Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Цвєткова, 22, код ЄДРПОУ30836004) заборгованість у розмірі 738595,28грн. в тому числі: 445254,66грн. –основного боргу, 41719,75грн. - пені, 127030,78грн. –суми інфляції, 28292,91грн. –три відсотки річних, 96297,18грн. –штрафу.

          Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю –агрофірми «Сад»(51800 Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Цвєткова, 22, код ЄДРПОУ30836004) та повернути Національній акціонерній компанії «Украгролізинг»в особі Дніпропетровської філії (498026, м. Дніпропетровськ, вул. Хабаровська, 3/10, код ЄДРПОУ 25947443) передану у лізинг техніку –трактор ЮМЗ-8071,3 у кількості 4 одиниці загальною вартістю 224520грн.; комбайн «Славутич»КЗС-9-1 у кількості 1 одиниці вартістю 460406грн.; приставку для збирання соняшника ПЗСС-8 у кількості 1 одиниці вартістю 19189грн.; приставку для збирання кукурудзи ПЗКС-6 у кількості 1 одиниці вартістю 35089грн.; культиватор КП-4 у кількості 4 одиниці загальною вартістю 27520грн.; грунторозпушувач ГРН-3,9 у кількості 2 одиниць загальною вартістю 30000грн.; комбінований агрегат КАПП-6 у кількості 1 одиниці вартістю 34000грн.; борону БДТ-7КС у кількості 1 одиниці вартістю 27088грн.; протруювач камерний ПК-20 у кількості 1 одиниці вартістю 15059грн.; культиватор КРНВ-5,6 у кількості 1 одиниці вартістю 12466грн.; сівалку СЗ-5,4 у кількості 1 одиниці вартістю 28982грн.; сівалку СУПН-8 у кількості 2 одиниць загальною вартістю 25270грн.     

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю –агрофірми «Сад»(51800 Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Цвєткова, 22, код ЄДРПОУ30836004) на користь державного бюджету 16781,84грн. - державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –03.02.2009р.