Рішення

від 09.12.2008 по справі 8/491/08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/491/08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" грудня 2008 р.                                                 Справа №  8/491/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників позивача – Синякова В.С., дов. № 023/07-999 від 28.12.2007,

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Лідер”,

54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 37, кім. 10,

про стягнення коштів у сумі 4643 грн. 35 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство ЕК «Миколаївобленерго»(далі –позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Миколаїв- Лідер»(далі –відповідач)  про стягнення 4643 грн. 35 коп., з яких: 3578 грн. 86 коп. –основний борг за електричну енергію, спожиту на підставі договору №38/337 від 04.11.2005; 937 грн. 66 коп. - збитки від інфляції; 126грн. 83коп. - 3 % річних.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому порядку,  проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин спір розглядається за наявними у спір матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 09.12.2008 за згодою представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого:04.11.2005 між сторонами укладений договір №38/337 на постачання електричної енергії і технічне забезпечення електропостачання споживача (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію, а споживач- споживати її та своєчасно проводити оплату.

Згідно з додатком №4 до Договору споживач самостійно фіксує показники своїх розрахункових засобів обліку, складає «Акт про використану електричну енергію»та надає його постачальнику 15 числа кожного місяця. Пунктом 6.39 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) встановлено, що у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін, визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

З акту про використану електричну енергію за серпень 2007 року вбачається, що він був поданий відповідачем 17.08.2007, тобто з порушенням встановленого строку на 2 дні, у зв'язку з чим, на підставі додатку №4 до Договору та п.6.39 ПКЕЕ позивач нарахував відповідачеві до сплати 7114грн. 69коп., але у зв'язку з врахуванням авансового платежу у сумі 1634грн. 86коп., був виставлений рахунок №38/337/8 від 15.08.2007 на суму 5479грн. 83коп.

У вересні 2007 року обсяги спожитої електричної енергії визначені в акті №337 від 28.08.2007, який складався у зв'язку із відключенням відповідача від електропостачання і на його підставі суму, яка підлягає стягненню з відповідача за серпень 2007року зменшено на 1900грн. 97коп. і визначено у розмірі 3578грн. 86коп.(5479грн. 83коп. - 1900грн. 97коп.)

Вказану суму відповідач не сплачує, чим порушує право позивача і вимоги ст.526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України невиконання умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання  або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач цілком правомірно вимагає стягнути з відповідача 937грн. 66коп. інфляційних збитків та 3% річних за весь час прострочення у сумі 126грн. 83коп.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з того, що відповідач не заперечив і не спростував позовні вимоги, а позивач підтвердив їх належними доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

        На підставі ст. ст. 526, 610,612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Миколаїв- Лідер»(54001, м.Миколаїв, вул. К.Лібкнєхта, 37, к.10; ідентифікаційний код 33682840) на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ідентифікаційний код 23399393) 3578 грн. 86коп. основного боргу на рахунок №260383011001 в ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 326461; 937 грн. 66 коп.  інфляційних нарахувань; 126 грн. 83 коп.  3% річних; 102 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на рахунок №26002225010060 у МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова-Новицька