Постанова

від 06.03.2013 по справі 33/796/388/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e- m ail: inbox@kia.court.gov.ua

№ 33/796/388/2013 м. Київ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва Верховець Т.М., за участю прокурора -Зіньковського І.П., представника Київської регіональної митниці - Панькіна Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці - Панькіна Д.В. та подання заступника прокуратури м. Києва -Могильницького М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «ЕлМед», зареєстрований в АДРЕСА_1

- за ст.483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України - закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу порушення митних правил, 20.09.2010 року в зоні діяльності Чопської митниці з Італії, відповідно до контракту №1509 UA від 15.09.10 року, на підставі рахунку № 1 від 17.10.2010 року, міжнародної накладної CMR № 0192553 від 17.09.2010, міжнародного транспортного документу - книжки МДП № АХ 64667654 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2 було переміщено меблі, килими, вироби з текстильних матеріалів, матраци, світильники, вироби з недорогоцінних металів та друкована продукція на адресу ТОВ «ЕлМед», код ЕДРПОУ 33096323, що розміщене за адресою: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 94.

Замовник товарів, на підставі договору комісії № 139/К від 13.09.2010 є ТОВ «Омега-МС», код ЄДРПОУ 3761869, що розміщене за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Майдан-Чапельський, перший провулок Лісний, 16.

Продавець товару є компанія «TribokLimited», яка зареєстрована в Великобританії за адресою: TheMridian 4 CopthallHouse. StationSquare, CoventryEngland, Cvl 2F1.

Відправником товарів є компанія «AlfaSpedizioniSRL», яка зареєстрована в Італії за адресою: AutoportoDiFernetti. 34016 Monrupino (Trieste) Italy.

Товари поставлені на виконання умов контракту № 1509 UA від 15.09.10, укладеного між ТОВ «ЕлМед» та « TribokLimited».

Відповідно до рахунку № 1 від 17.09.2010, товар переміщується у 594 місцях, вагою брутто 11 780,0кг., вагою нетто 9424,0 кг., має фактурна вартість 21 537, 74 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, з розрахунку 7, 9192 грн. за 1 долар США, становить 170 561,67 грн.

22.09.2010 року товари були доставлені до зони митного контролю митного поста «Київ-західний» Київської регіональної митниці, розміщено\ в м. Києві на вул. Малинській, 20.

28.09.2010 року директор ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_3 заявив товари до митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією № 100000024/2010/757561 в режимі ІМ-40, які були випущені у вільний обіг.

Разом з тим, 26.01.2011 року за № 38-38/664 Київською регіональною митницею ініційовано направлення Державною митною службою України запиту до Митної агенції Італії для перевірки законності переміщення зазначених товарів, до якого було додано копії документів митного оформлення, в тому числі міжнародний транспортний документ - книжку МДП таCMR .

19.06.2012 року Митною агенцією Італії до Державної митної служби України за № 76469/ RU/FD направлено лист та матеріали перевірки, відповідно до яких встановлені розбіжності щодо вартості товару.

Надана для митного оформлення міжнародна накладна CMR №0192553 від 17.09.2010 року містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача, документів, які додаються, підпису та штампу відправника та відповідно до наданого до митного оформлення рахунку № 1 від 17.09.2010 року, вартість товарів становить 21 537,74 доларів США, а відповідно до отриманого з Італії інвойсу від 15.09.2010 року № 269/2010 вартість товарів становить 101 806,79 Євро, що згідно з наведеними вище даними свідчить про те, що рахунок № 1 від 17.09.2010 року містить неправдиві дані щодо вартості товару.

В результаті огляду контракту № 1509 UA від 15.09.2010 року, який був наданий для митного оформлення товару, встановлено, що цей контракт підписав та надав до Київської регіональної митниці директор ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_3.

Крім цього, ОСОБА_3 заявив товари до митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією в режимі ІМ-40, надав до митниці рахунок № 1 від 17.09.2010 року, міжнародну накладну CMR № 0192553 від 17.09.2010 з зазначенням неправдивих даних.

Таким чином у діях директора ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст..352 МК України (чинного на час вчинення правопорушення), а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані відносно відправника, одержувача та вартості товарів.

На зазначену постанову судді представником Київської регіональної митниці Панькіним Д.В. подана апеляція, в якій апелянт просить постанову районного суду від 01.02.2013 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 в порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст.352 МК України (2002р.).

На обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт вказує, що судом першої інстанції під час розгляду справи не враховано те, що відповідно до змін, внесених Законом України від 18.09.2012 року N 5288-VI до статті 467 МК України, строки накладання адміністративних стягнень збільшено з 3 до 6 місяців, а відповідно до ст.8 КУпАП «провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи, а відповідно до ст.486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (внесенням подання прокурора), а й відповідно накладання адміністративного стягнення.» Отже, в даному випадку має застосовуватися 6-ти місячний строк.

В апеляції заступник прокурора м. Києва - М.Могильницький просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01.02.2013 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - скасувати, розглянути матеріали та винести постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу - у розмірі ста відсотків вартості товару та конфіскацію у дохід держави вартості (враховуючи, що товари були випущені у вільний обіг) безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вважає, що граничний строк притягнення до відповідальності ОСОБА_3 минає лише 06.03.2013 року; суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі, застосував ч.2 ст.467 МК України в редакції 13.03.2012 року без врахування змін, внесених Законом України № 5288-17 від 18.09.2012 року, згідно яких слова «три місяці» замінено словами «шість місяців», що розширює строк протягом якого особа може бути притягнута до відповідальності за порушення митних правил та протягом якого може здійснюватись провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора - Зіньковського І.П. та представника Київської регіональної митниці - Панькіна Д.В., які підтримали апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, вважаю, що апеляційні скарги прокурора та представника Київської регіональної митниці підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді адміністративної справи, згідно вимог ст.280 КУпАП, повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зміст постанови судді, ухваленої при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.283 КУпАП, згідно до яких, зокрема, повинні бути наведені опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення та прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП при розгляді справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги чи протесту, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як убачається з постанови судді, при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2012 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці Кутасевичем В.А. щодо директора ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України (а.с.1-5), згідно з даними якого за результатами перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю, було встановлено, що надана для митного оформлення міжнародна накладна CMR № 0192553 від 17.09.2010 містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача, документів, які додаються, підпису та штампу відправника, а також вартості товару.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року (а.с.79-81) адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України повернуто до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, з наданням 20 денного терміну. Як зазначено в поставної суду, відповідно до п.5 розділу Прикінцевих положень Митного кодексу України (який вступив в силу 01.06.2012 року), за дії гр.ОСОБА_3, які викладені в протоколі про порушення ним митних правил та містять ознаки правопорушення, має бути передбачена відповідальність за ст.352 МК України, а не за ч.1 ст.483 МК України, як зазначено в протоколі, оскільки вказана норма не була чинною на момент виявлення правопорушення та проведення заходів митного контролю.

На виконання вимог, зазначених в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року, уповноваженою посадовою особою Київської регіональної митниці щодо директора ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_3 було складено протокол - 06.09.2012 року про порушення митних правил за ст.352 МК України (а.с.82-87) та матеріали були направлені до районного суду для розгляду протоколу про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст.352 МК України (а.с.109-113).

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.02.2013 року (а.с.122-126), провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Так, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, але, в контексті ч.2 ст.467 МК України (в редакції 2012 року), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил - не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення цих правопорушень.

Разом з тим, розглядаючи матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3, судом першої інстанції останній визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.483 МК України. Як доказ винуватості ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України, був досліджений протокол про порушення митних правил № 1005/10000/12 від 06.09.2012 року (а.с.1-5), в той час як в матеріалах адміністративної справі міститься ще один протокол про порушення митних правил ОСОБА_3 за ст.352 МК України за №1005/10000/12 від 06.09.2012 року (а.с.82-87), який був скерований уповноваженою особою Київської регіональної митниці для розгляду саме протоколу від 06.09.2012 року про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст.352 МК України (чинного на час вчинення правопорушення) на виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року (а.с. 79-81). Суд першої інстанції на даний протокол уваги не звернув, його не розглянув, натомість розглянув протокол від 06.09.2012 року про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України (а.с.1-5) і дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закрив провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто розглянув протокол, який уповноваженою особою Київської регіональної митниці для розгляду не направлявся.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП апеляційний суд може переглянути рішення суду першої інстанції прийняте за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а в даному випадку такий протокол судом не розглядався, тому підстави для прийняття нової постанови апеляційним судом, як про це йдеться в апеляції представника митниці і в поданні прокурора відсутні.

Оскільки суд першої інстанції розглянув протокол, який не був скерований уповноваженою особою Київської регіональної митниці для судового розгляду, то постановлене судом рішення за цим протоколом підлягає скасуванню, а справа про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст.352 МК України, чинним на час вчинення правопорушення, (а.с.82-87) поверненню до районного суду для розгляду по суті. Доводи апеляційних скарг прокурора та представника Київської регіональної митниці підлягають перевірці при новому розгляді судом першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці - Панькіна Д.В. та подання прокурора - Могильницького М. задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України та закриття провадження у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Матеріали справи за протоколом № 1005/10000/12 від 06.09.2012 року (а.с.82-87) про порушення митних правил ОСОБА_3 за ст.352 МК України повернути в Солом'янський районний суд м. Києва для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду м. Києва Т.М. Верховець