Постанова

від 13.03.2013 по справі 33/796/391/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 33/796/391/2013 Суддя 1 інстанції: Козленко О.Г. Категорія: ст.483 ч.1 МКУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ФричТ.В., за участю прокурора - Зіньковського І.П., представника Київської регіональної митниці - Панькіна Д.В., розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці та подання заступника прокурора м.Києва Могильницького М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, директора ТОВ «ЕлМед», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві 07.12.2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови, відносно директора ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України , яке полягає в тому, що 29.09.2010 в зоні діяльності Чопської митниці з Італії, відповідно до контракту № 1509 UA від 15.09.10, на підставі рахунку №4 від 27.09.2010, міжнародної накладної CMR А№ 005020 від 27.09.2010, міжнародного транспортного документу - книжки МДП НОМЕР_3, на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_4 було переміщено меблі, матраци, світильники, килими, вироби із штучного каменю та друкована продукція на адресу ТОВ "ЕлМед", код ЄДРПОУ 33096323, що розміщене за адресою: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 94.

Замовник товарів, на підставі договору комісії № 139/К від 13.09.10, є ТОВ «Омега-МС», код ЄДРПОУ 37261869, що розміщене за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с Майдан - Чапельський, перший провулок Лісний, б. 16.

Продавець товару є компанія «Tribok Limited», яка зареєстрована в Великобританії за адресою: The Meridian 4 Copthall House, Station Square, Coventry England, Cvl 2F1.

Відправником товарів є компанія «Alfa Spedizioni SRL», яка зареєстрована в Італії за адресою: Autoporto Di Fernetti, 34016 Monrupino (Trieste), Italy.

Товари поставлені на виконання умов контракту № 1509 UA від 15.09.10, укладеного між ТОВ «ЕлМед» та «Tribok Limited».

Відповідно до рахунку № 4 від 27.09.10, товар переміщується у 345 місцях, вагою брутто 9930,68 кг., вагою нетто 7944,55 кг., має фактурну вартість 14 781,72 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, з розрахунку 7,9135 грн. за 1 дол. США, становить 116 975,14 грн.

01 жовтня 2010 року товари були доставлені до зони митного контролю митного поста "Київ-західний" Київської регіональної митниці, розміщеної в м. Києві на вул. Малинській, 20.

В цей же день, директор ТОВ "ЕлМед" ОСОБА_4 заявив товари до митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією №100000024/2010/757816 в режимі ІМ-40, які були випущені у вільний обіг.

26 січня 2011 року за №38-38/664 Київською регіональною митницею ініційовано направлення Державною митною службою України запиту до Митної агенції Італії для перевірки законності переміщення зазначених товарів, до якого було додано копії документів митного оформлення, в тому числі міжнародний транспортний документ - книжку МДП та CMR.

19 червня 2012 року Митною агенцією Італії до Державної митної служби України за №76469/RU/FD направлено лист та матеріали перевірки, відповідно до яких:

1) книжка МДП була законним чином завірена;

2) транспорт законним шляхом залишив територію ЄС через угорську митницю;

3) CMR, зазначені в графі 8 книжки МДП, відрізняються від тих, що були передані для перевірки;

4) рахунок був адресований не українській компанії "ЕлМед", а іншим компаніям в Україні відповідно до рахунків, а саме:

- від 21.09.2010 №245 на адресу "ULTRAMIN" вартістю 2 151,75 Євро;

- від 21.09.2010 № 246 на адресу "ANNA SP" вартістю 6 634,00 Євро;

- від 29.07.2010 № 7.949 на адресу "LIFE STYLE" вартістю 5 673,86 Євро;

- від 22.09.2010 №3732 на адресу "FREEDOM SALON" вартістю 8 641,10 Євро;

- від 22.09.2010 №363/2010 на адресу "FREEDOM" вартістю 1 812,46 Євро;

- від 23.09.2010 №883 на адресу "FREEDOM" вартістю 6 954,51 Євро;

- від 22.09.2010 №538 на адресу "ARREDO UKRAINA LTD" вартістю 18 040,12 Євро;

- від 14.09.2010 №2961 на адресу "FREEDOM" вартістю 1 981,50 Євро;

- від 23.09.2010 №318 на адресу "FREEDOM" вартістю 1 087,10 Євро;

- від 24.09.2010 №2473 на адресу "ULTRAMIN" вартістю 3 118,5 Євро;

- від 24.09.2010 №1464/E на адресу "FRANCHESCO SHOWROOM" вартістю 2 838,82 Євро;

- від 24.09.2010 №1463/E на адресу "COMODO GROUP" вартістю 801 Євро;

- від 23.09.2010 №5087 на адресу "TRANSILVANIA" вартістю 2 282,85 Євро;

- від 23.09.2010 №5083 на адресу "FREEDOM" вартістю 3 177,00 Євро;

- від 21.09.2010 №6145 на адресу "ARTE STYLE" вартістю 15 090,08 Євро.

- від 20.09.2010 №99 на адресу "E.P.L. COMPANY" вартістю 10 132,34 Євро.

- від 20.09.2010 №213593 на адресу "SMART SERVICE" вартістю 1 265,17 Євро.

- від 21.09.2010 №993 на адресу "SMART SERVICE" вартістю 2 494,00 Євро.

- від 21.09.2010 №800 на адресу "SMART SERVICE" вартістю 1 795,00 Євро.

- від 21.09.2010 №1105/E на адресу "ART STYLE" вартістю 10 350,89 Євро.

- від 11.05.2010 №13 на адресу "ART STYLE" вартістю 336 Євро,

а всього 106 658,05 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, з розрахунку 10,651571 грн. за 1 Євро, станом на день переміщення товарів через митний кордон України, становить 1 136 075,79 грн.

5) Дані про відправлення товарів на адреси інших українських підприємств, а не на адресу ТОВ "ЕлМед", а також відомості про вартість товарів, крім цього підтверджуються отриманими від Митної агенції Італії експортними деклараціями 10ГТОХЛТ0050043Е2, 0050044Е2, 0050045Е0, 0050046Е0, 0050047Е9, 0050048Е8, 0050049Е7, 0050050Е0, 0050051Е9, 0050052Е8, 0050053Е7, 0050054Е6, 0050055Е5, 0050056Е4, 0050057Е3, 0050058Е2, 0050059Е1, 0050060Е4, 0050061Е3, 0050062Е2, в яких зазначено, що товари переміщуються в Україну на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_4.

6) Крім цього, Митною агенцією Італії до Держмитслужби України направлено міжнародні накладні CMR, виписані для перевізника "ОСОБА_5" на автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_4, які також підтверджують переміщення товарів в Україну не на адресу компанії "ЕлМед", а на адреси інших компаній в Україні, зазначених у вищевказаних рахунках, а саме:

- CMR без номера від 21.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 29.07.2010 № 7.949 на адресу "LIFE STYLE";

- CMR без номера від 22.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 22.09.2010 №3732 на адресу "FREEDOM SALON";

- CMR без номера від 22.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 22.09.2010 №363/2010 на адресу "FREEDOM";

- CMR №733 від 23.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 23.09.2010 №883 на адресу "FREEDOM";

- CMR без номера від 23.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 22.09.2010 №538 на адресу "ARREDO UKRAINA LTD";

- CMR №318 від 23.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 23.09.2010 №318 на адресу "FREEDOM";

- CMR №02473 від 24.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 24.09.2010 №2473 на адресу "ULTRAMIN";

- CMR без номера від 21.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 21.09.2010 №6145 на адресу "ARTE STYLE";

- CMR без номера від 20.09.10 про переміщення товару згідно з рахунку від 20.09.2010 №213593 на адресу "SMART SERVICE".

Також, при огляді документів, отриманих від Митної агенції Італії та документів, наданих до митного оформлення встановлено наступне:

1) Отриманий з Італії міжнародний транспортний документ - книжка МДП НОМЕР_3 , на підставі якого було здійснено переміщення товару, та той, який був наданий до митного оформлення, за внесеною інформацією повністю співпадають: найменування перевізника, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1/НОМЕР_4, номер міжнародної транспортна накладної CMR А№ 005020, кількість місць 345, вага брутто 9930,68 кг. та інші відомості, що також засвідчено Митною агенцією Італії;

2) У міжнародних накладних CMR А№ 005020 від 27.09.2010, отриманих від Митної агенції Італії та наданої до митного оформлення співпадають номер документу, дата видачі, реєстраційний номер автомобіля, на якому переміщені товари, кількість вантажних місць 345, вага брутто - 9930,68 кг., проте в цих документах є суперечлива інформація, що свідчить про внесення у надану до митного оформлення товару транспортну накладну CMR неправдивих даних - №1 "Відправник", №2 "Одержувач, (найменування, адреса, країна)", №5 "Документи які додаються", № 14 "Умови оплати" та №21 "Складена, дата", що також засвідчено Митною агенцією Італії.

Відомості у вказаних вище рахунках, експортних деклараціях та міжнародних накладних CMR, відповідно до яких ТОВ "ЕлМед" не є одержувачем товарів, а одержувачами є інші українські підприємства, свідчать, що надана для митного оформлення міжнародна накладна CMR А№ 005020 від 27.09.2010 містить неправдиві дані щодо відправника та одержувача товарів.

3) Відповідно до наданого до митного оформлення рахунку № 4 від 27.09.2010, вартість товарів становить 14 781,72 доларів США, а відповідно до отриманих з Італії інвойсів вартість товарів становить 106 658,05 Євро.

Відомості у вказаних вище рахунках, експортних деклараціях та міжнародних накладних CMR, відповідно що ТОВ "ЕлМед" не є одержувачем товарів, також свідчать, що рахунок № 4 від 27.09.2010 містить неправдиві дані щодо відправника, одержувачу товарів та вартості товарів.

Різниця у вартості товарів, яка складає 1 019 100,64 грн. (1 136 075,79 грн. - 116 975,14 грн.), призвела до ненадходження до бюджету лише податку на додану вартість в розмірі 203 820,12 грн. (1 019 100,64 грн. х 20%).

4) Відомості у вказаних вище рахунках, експортних деклараціях та міжнародних накладних CMR, відповідно що ТОВ "ЕлМед" не є одержувачем товарів, також свідчать, що контракт № 1509 UA від 15.09.2010 містять неправдиві дані щодо продавця та одержувача товарів.

В результаті огляду контракту № 1509 UA від 15.09.2010, який був наданий для митного оформлення товару, встановлено, що цей контракт підписав та надав до Київської регіональної митниці директором ТОВ "ЕлМед" ОСОБА_4

Крім цього, ОСОБА_4 заявив товари до митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією в режимі ІМ-40, надав до митниці контракт № 1509 UA від 15.09.2010, рахунок № 4 від 27.09.2010, міжнародну накладну CMR А№ 005020 від 27.09.2010 з зазначеними неправдивими даними.

Таким чином, своїми діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані стосовно продавця, відправника, одержувачів та вартості товарів, заявлених за вантажною митною декларацією №100000024/2010/757816, ОСОБА_4, вчинив порушення митних правил, передбачене ст.352 Митного кодексу України, чинного на час вчинення порушення.

У поданій апеляційні скарзі представник Київської регіональної митниці Д.В.Панькін просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 в порушенні митних правил, передбачених ст.352 МКУ та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.352 МКУ від 2002 року. Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано те, що, відповідно до змін, внесених законом України від 18.09.2012 року №5288-VI до ст.467 МКУ, строки накладення адміністративних стягнень збільшено з 3 до 6 місяців, тому в даному випадку 6-місячний строк спливає лише 06.03.ю2013 року, так як порушення було виявлено 06.09.2012 року.

У поданні заступник прокурора м.Києва Могильницький М. просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу-у розмірі ста відсотків вартості товару, та конфіскацію у дохід держави вартості (враховуючи, що товари були випущені у вільний обіг) безпосередніх предметів порушення митних правил. Апелянт посилається на те, що суд застосував ч.2 ст.467 МК України в редакції 13.03.2012 року без врахування змін, внесених Законом України №5288-17 від 18.09.2012 року, тому граничний строк притягнення до відповідальності -06.03.2013 року. Суд незаконно застосував ч.2 ст.8 КУпАП відносно строків притягнення до відповідальності, передбачених ст.467 МК України. Вина ОСОБА_4 у порушенні ним ч.1 ст.483 МК України повністю доведена зібраними по справі сукупністю доказів, а строк накладення стягнення не минув.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора - Зіньковського І.П., який підтримав подання та просив його задовольнити, представника Київської регіональної митниці, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, доводи апеляції та подання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника Київської регіональної митниці та подання прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Орган(посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В постанові судді повинні бути наведені опис обставин, установлених при розгляді справи; нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення та прийняте по справі рішення.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП, при розгляді справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги чи протесту, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається із постанови судді, при розгляді справи були допущені істотні порушення норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2012 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці Поліщук О.В. щодо директора ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України(а.с.1-7), згідно з даними якого за результатами перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю, було встановлено, що надана для митного оформлення міжнародна накладна CMR №005020 від 27.09.2010 року містить неправдиві дані щодо продавця, відправника, одержувачів та вартості товарів, заявлених за вантажною митною декларацією №100000024/2010/757816.

Постановою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 21.09.2012 року(а.с.165-168) адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України повернуто до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, з наданням 20 денного терміну. Я зазначено в постанові суду, відповідно до п.5 розділу Прикінцевих положень Митного кодексу України (який вступив в силу 01.06.2012 року), за дії гр.ОСОБА_4, які викладені в протоколі про порушення митних правил та містять ознаки правопорушення, має бути передбачена відповідальність за ст.352 МК України, а не за ч.1 ст.483 МК України, як зазначено в протоколі, оскільки вказана норма не була чинною на момент виявлення правопорушення та проведення заходів митного контролю.

На виконання вимог, зазначених в постанові Солом 'янського районного суду м.Києва від 21.09.2012 року, уповноваженою посадовою особою Київської регіональної митниці щодо директора ТОВ «ЕлМед» ОСОБА_4 було складено протокол - 06.09.2012 року про порушення митних правил за ст.352 МК України(а.с.170-177) та матеріали справи були направлені до районного суду для розгляду протоколу про порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ст.352 МК України(а.с.178-183).

Постановою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 30.11.2012 року(а.с.192-193) адміністративний матеріал, який надійшов від оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_4 повернуто до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, з наданням 20 денного терміну. Я зазначено в постанові суду, офіційна інформація Митної агенції Італії та інших документів викладені італійською мовою та офіційний переклад в матеріалах справи відсутній, що унеможливлює повний, всебічний розгляд справи.

На виконання вимог, зазначених в постанові Солом 'янського районного суду м.Києва від 30.11.2012 року, матеріали справи були повторно направлені до районного суду для розгляду протоколу про порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ст.352 МК України (а.с.200-205).

Постановою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 01.02.2013 року(а.с.214-220) провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, але в контексті ч.2 ст.467 МК України(в редакції 2012 року), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил - не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення цих правопорушень.

Разом з тим, розглядаючи матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_4, судом першої інстанції останній визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Як доказу винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України, був досліджений протокол про порушення митних правил №1008/10000/12 від 06.09.2012 року(а.с.1-7), в той час як в матеріалах адміністративної справи міститься ще один протокол про порушення митних правил ОСОБА_4 за ст.352 МК України за №№1008/10000/12 від 06.09.2012 року(а.с.170-177), який був скерований уповноваженою особою Київської регіональної митниці для розгляду, на виконання постанов Солом'янського районного суду м.Києва від 21.09.2012 року та 30.11.2012 року.

Суд першої інстанції на даний протокол уваги не звернув, його не розглянув, натомість, розглянув протокол від 06.09.2012 року про порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України (а.с.1-7) і дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закрив провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто розглянув протокол, який уповноваженою особою Київської регіональної митниці для розгляду не направлявся.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, апеляційний суд може переглянути рішення суду першої інстанції, прийняте за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а в даному випадку такий протокол судом не розглядався, тому підстави для прийняття нової постанови апеляційним судом, як про це йдеться в апеляції представника Київської регіональної митниці та в поданні прокурора відсутні.

Враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув протокол, який не був скерований уповноваженою особою Київської регіональної митниці для судового розгляду, то постановлене судом рішення за цим протоколом підлягає скасуванню, а справа про порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ст.352 МК України, чинним на час вчинення правопорушення, (а.с.170-177) повернення до районного суду для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги представника Київської регіональної митниці та прокурора підлягають перевірці при новому розгляді судом першої інстанції.

На підставі наведено, керуючись, ст.295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці Панькіна Д.В. - та подання заступника прокурора м.Києва Могильницького М. - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,- скасувати.

Матеріали справи за протоколом №1008/10000/12 від 06.09.2012 року(а.с.170-177) про порушення митних правил ОСОБА_4 за ст.352 МК України повернути в Солом'янський районний суд м.Києва для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Т.В.Фрич