Постанова

від 05.03.2013 по справі 814/200/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Справа № 814/200/13-а

м. Миколаїв

14:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до відповідача:Приватного підприємства «Будтехцентр ПЛЮС ЛТД», пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010 про:стягнення податкового боргу в сумі 7140,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Будтехцентр ПЛЮС ЛТД» (надалі - Підприємство або відповідач) податкового боргу в сумі 7140 грн.

07.02.2012 представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні (ар. с. 20, 21).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі (ар. с. 30-32), а також повістка від 07.02.2013 (ар. с. 33-34), які були направлені відповідачу за адресою, що, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 9-10), є місцезнаходженням Підприємства, повернулись до суду без вручення адресату. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка на вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, за умови, що він був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду і не повідомив суд про причини неприбуття, є розгляд справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

23.12.2009 відповідач був зареєстрований в якості платника податків, що підтверджується довідкою позивача від 27.11.2012 № 3077 (ар. с. 8).

Відповідно до висновків акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.07.2012 № 1939/15-2-14/36877905 (ар. с. 16) ДПІ податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2012 № 0003671502 (ар. с. 15) збільшила суму грошового зобов'язання Підприємства з ПДВ на 5100 грн.

Відповідно до висновків акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 10.08.2012 № 2156/15-2-14/36877905 (ар. с. 14) ДПІ податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2012 № 0003751502 (ар. с. 13) збільшила суму грошового зобов'язання Підприємства з ПДВ на 1020 грн.

Відповідно до висновків акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 12.09.2012 № 2752/15-2-14/36877905 (ар. с. 12) ДПІ податковим повідомленням-рішенням від 19.10.2012 № 0003921502 (ар. с. 11) збільшила суму грошового зобов'язання Підприємства з ПДВ на 1020 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення Підприємству не були вручені. Як вказано у пункті 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного контролюючим органом, є день закінчення процедури адміністративного оскарження (підпункт 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України). Як вказано у підпункті 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення, у разі, коли така скарга не була подана.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень Підприємство не надало.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

25.10.2012 ДПІ направила Підприємству податкову вимогу № 490 на суму 5100 грн. (ар. с. 8).

Відповідно до підпункту 14.1.175 сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Як вказано у пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будтехцентр ПЛЮС ЛТД», пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010 (відомості про банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 36877905) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (банківські реквізити: р/р № 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781) податковий борг в сумі 7140 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна