Рішення

від 25.02.2013 по справі 910/390/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/390/13 25.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсбі"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 305,01 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Літвін В.А. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні 25.02.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсбі" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1305,01 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2013 порушено провадження у справі № 910/390/2013, розгляд справи призначено на 30.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.02.2013.

У судовому засіданні 25.02.2013 представник позивача подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині позову, відповідно до якої просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 1305,01 грн.

У судові засідання 30.01.2013 та 25.02.2013 відповідач свого представника не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/390/13 від 08.01.2013 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом №ВВ/9535466 від 15.01.2009, Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" застраховано цивільно-правову відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсбі" при експлуатації транспортного засобу "Volkswagen Jetta", державний номер АА8809ВХ.

27.08.2009 на вулиці Драгоманова, 21-а у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу "Volkswagen Jetta", державний номер АА8809ВХ, під керуванням Єрьоміна Сергія Юрійовича, та транспортного засобу "Mitsubishi", державний номер АА2551СК, що належить Хабленко Олені Дмитрівні.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2009 у справі № 3-9215/09 Єрьоміна Сергія Юрійовича було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу визначено позивачем на підставі акту огляду від 08.09.2009 року та ремонтної калькуляції системи "Аудатекс" від 10.02.2010 у розмірі 1305,01 грн.

Відповідно до заяви Хабленко Олена Дмитрівна від 08.09.2009 про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту № 09/321/09/4099 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 1 305,01 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3638 від 02.03.2010.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, як страхувальник транспортного засобу, у строки та у порядку, передбаченому ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку із чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 1 305,01 грн.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було надіслано вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за вих. № УН3255 від 07.11.2012 року, яка була отримана ним 12.11.2012, однак вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як пояснив позивач, у встановлені Законом строки відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Докази на спростування зазначеного, а також документи, які б підтверджували неможливість виконання ним зазначеного обов'язку, відповідач не надав.

Відповідно до підпункту ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" має право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсбі", який зобов'язане у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини його працівника.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 1 305,01 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 1 305,01 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсбі" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15, кв. 219, ідентифікаційний код 31287022) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, ідентифікаційний код 20113829) 1 305,01 грн. (одну тисячу триста п'ять гривень 01 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 04.03.2013

Суддя М.Є. Літвінова