Рішення

від 20.01.2009 по справі 1/4-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/4-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до  Житлово-будівельного кооперативу №358, м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 431 грн. 96 коп.

                                                                                                                    Суддя  Рудь І.А.  

Представники:

від позивача: Боінчук О.Л., довір. б/н від 31.12.08р.

від відповідача: Левчук С.В., голова, довідка АА №042159

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу №358 (надалі - відповідач) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 42 431 грн. 96 коп., з яких 36  532 грн. 06 коп. - основна заборгованість, 36 грн. 20 коп. - пеня, 812 грн. 87 коп. - 3% річних, 5 050 грн. 83 коп. - індекс інфляції та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач систематично порушує умови договору №6-т/05 від 16.11.04р. в частині вчасної сплати за поставлену теплову енергію, а як наслідок, заборгованості останнього за спожиту теплову енергію за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року та за серпень 2008 року складає 36 532 грн. 06 коп.

Відповідач надав відзив на позов, яким підтвердив існування основної заборгованості за спірний період постачання теплової енергії. В той же час зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з недостатньою платоспроможністю населення за постачання теплопослуг за опалення та гаряче водопостачання.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача і відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №6-т/05 на постачання теплової енергії (далі - Договір), згідно умов якого позивач постачає теплову енергію ЖБК №358 у вигляді гарячої води в необхідному обсязі, а останній вчасно сплачує надані послуги відповідно до затверджених тарифів у встановлений термін та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору позивач надає відповідачу на протязі року послуги з опалення в період опалювального сезону та гарячого водозабезпечення, а відповідач, в свою чергу, зобов'язаний своєчасно оплатити обсяги використаної теплової енергії на умовах п.6.7 Договору та додаткової угоди №1 від 01.09.05р. до вказаного Договору.

Згідно п. 5.1 Договору сторони погодили порядок обліку теплової енергії розрахунковим методом.

Позивачем у відповідності з Договором за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року та за серпень 2008 року було поставлено відповідачу теплової енергії, згідно виставлених рахунків-фактури, які наявні в матеріалах справи, відповідно до п.5.4 Договору, на загальну суму 54 532 грн. 06 коп., але виставлені рахунки зі сплати за теплову енергію відповідач провів частково на суму 18 000 грн. 00 коп.

Також, заборгованість відповідача підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.08р. та складає 36 532 грн. 06 коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 5 050 грн. 83 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 812 грн. 87 коп.

Нарахована позивачем сума пені, передбачена п. 7.2.4 Договору, складає 36 грн. 20 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки, заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за надані послуги, копіями рахунків за послуги електропостачання, актом звірки взаєморозрахунків, а також визнана відповідачем в частині основної заборгованості, суд заперечення відповідача не приймає як необґрунтовані та не підтверджені.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 358 (49125, м. Дніпропетровськ, пров. Л.Мокієвської, 7, р/р 26003092400661 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ЄДРПОУ 23075609) на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2, р/р 26002301000076 у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130872) 36  532 грн. 06 коп. (тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять дві грн. 06 коп.) –основного боргу, 36 грн. 20 коп. (тридцять шість грн. 20 коп.) –пені, 812 грн. 87 коп. (вісімсот дванадцять грн. 87 коп.) –3% річних, 5 050 грн. 83 коп. (п'ять тисяч п'ятдесят грн. 83 коп.) –індексу інфляції, 424 грн. 32 коп. (чотириста двадцять чотири грн. 32 коп.) – державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                   І.А. Рудь

Рішення підписано –26.01.2009р.