Постанова

від 12.02.2009 по справі 2а-7346/08/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.09 Справа №2а-7346/08/2

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Яковлєва С.В. , при се кретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі АР Крим

до Колективного підприєм ства "Уні-пекс"

про стягнення податкової з аборгованості в сумі 169,17 грн.

за участю представників:

від позивача - Маслюк О.В. - представник, довіреність № 97/ 10-0 від 18.08.2008 року,

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Державна податк ова інспекція у м. Сімферопол і АРК (далі позивач) звернулас ь до Окружного адміністратив ного суду АР Крим з адміністр ативним позовом про стягненн я з Колективного підприємств а «Уні-пекс» (далі відповідач ) податкової заборгованості в сумі 169,17 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем н есвоєчасно провадиться спла та узгоджених податкових зоб ов' язань.

Представник позивача напо лягав на задоволенні позовни х вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час та де нь судового засідання повідо млений належним чином через засоби масової інформації, я вку свого представника у суд ове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не пов ідомив.

Представник позивача напо лягав на розгляді справи за н аявними в неї матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості участі його пред ставника у судовому засіданн і з поважних причин, відсутні сть у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі й ого представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можли вим продовжити розгляд справ и на підставі наявних доказі в.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, вислухавши представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 10.07.1997 року заре єстрований Виконавчим коміт етом Залізничної районної ра ди м. Сімферополя АР Крим як су б' єкт підприємницької діял ьності - юридична особа та є платником податків та зборі в, передбачених Законом Укра їни «Про систему оподаткуван ня».

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», платниками податків і зборів (обов' язкових плат ежів) є, зокрема, юридичні оосб и, на яких відповідно до Зако нів України покладений обов' язок сплачувати податки і зб ори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

28.01.2008 року ДПІ у м. Сімфер ополі АР Крим було проведено невиїзну документальну пере вірку своєчасності подання п одаткової звітності юридичн ою особою КП «Уні-пекс», за рез ультатами якої складений акт від 28.01.2008 року № 459/15-2/24868631.

Зазначеною перевіркою вст ановлено порушення відповід ачем абзацу ґ. п. 9.8 ст.9 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, а саме : не подання свідоцтва платни ка податку на додану вартіст ь, граничний строк подання як ого настав 14.05.2007 року.

28.01.2008 року посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі було скла дено Акт № 178/15-2 про неможливіст ь ознайомлення з актом перев ірки про порушення податково го законодавства у зв' язку з тим, що на виклик для складен ня та підписання акту переві рки керівник та головний бух галтер підприємства не з' яв ились.

На підставі акту перевірки № 459/15-2/24868631 від 28.01.2008 року позивачем було прийняте податкове пов ідомлення-рішення №000258/15-2/0 від 11. 03.2008 року про визначення суми п одаткового зобов' язання за штрафними (фінансовими) санк ціями з податку на додану вар тість в розмірі 170,00 грн., яка пі длягає сплаті у десятиденний термін від дня отримання под аткового повідомлення - ріш ення.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було надіслано відповідачеві, од нак не було ним отримано, що пі дтверджується відміткою пош тового відділення: «повернут о у зв' язку з закінченням те рміну зберігання».

У зв' язку з неможлив істю повідомлення відповіда ча поштою, посадовими особам и ДПІ у м. Сімферополі АР Крим був здійснений вихід за юрид ичною адресою підприємства: м. Сімферополь, вул. Київська, 84,55. В результаті перевірки вст ановлено, що за юридичною адр есою КП «Уні-пекс» не знаходи ться, що підтверджується акт ом про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення № 974/15-2 від 22.04.2008 року.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» передбачено, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги. У зв' язку з чим позивачем на адрес у відповідача були направлен і перша податкова вимога № 1/1159 від 29.04.2008 року та друга податков а вимога № 2/1864 від 14.07.2008 року, одна к не були ним отримані у зв' я зку з незнаходженням підприє мства за юридичною адресою.

На підставі цього було прий нято рішення про розміщення на дошці податкових оголошен ь (повідомлень) першої податк ової вимоги № 1/1159 від 29.04.2008 року з 29.04.2008 року та другої податкової вимоги № 2/1864 від 14.07.2008 року з 14.07.2008 р оку.

Згідно чинного законодавс тва, а саме підпункту 4.9. пункту 4 «Порядку направлення орган ами державної податкової слу жби податкових повідомлень п латникам податків та рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій», затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 21.06.2001 року № 253, день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень), зафіксований в акті про неможливість його вручен ня платнику податків, вважа ється днем його вручення.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який нагол ошує, що податкове зобов'язан ня платника податків, нарах оване контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4 .3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отри мання платником податків п одаткового повідомлення, з а винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. Оскільки податкове зобо в' язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III , суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень) вважатиметься не тіл ьки днем його вручення, а й дне м його узгодження.

Судом встановлено, що відпо відачем частково було погаше но податкове зобов' язання п одатку на додану вартість у р озмірі 0,83 грн., що підтверджуєт ься довідкою розрахунків з б юджетом станом 24.09.2008 року.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів того, що податкові повідомле ння-рішення прийняті з поруш енням вимог діючого законода вства.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача с таном на день розгляду справ и становить 169,17 грн.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами за рахунок їх майна.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач у порядку, передбач еному ст. 71 КАС України, не нада в доказів сплати заборговано сті в сумі 169,17 грн., суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сум і.

За згодою представника поз ивача в ході судового засіда ння, яке відбулось 12.02.1009р., оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та під писана 16.02.2009 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Колективного пі дприємства «Уні-пекс» (95000, АР К рим, м. Сімферополь, вул. Київс ька, буд. 84, кв.55, р/р 26004314481 в філії ВА Т «МТБ», м. Сімферополь, МФО 384748, ЄДРПОУ 24868631) на користь Державн ого бюджету м.Сімферополя (р/ р 31114029700002 в ГУ Державного казнач ейства України в АР Крим м. Сім ферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код податку 14010100) 169,17 грн. заборгован ості за штрафними санкціями з податку на додану вартість .

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Яков лєв С.В.