Постанова

від 12.03.2013 по справі 810/775/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року 810/775/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИМ ДОМ»

про накладення арешту на кошти у банках,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИМ ДОМ» про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИМ ДОМ» у банках в межах суми податкового боргу у розмірі 5747,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання, у зв'язку із чим за підприємством рахується заборгованість у розмірі 5747,90 грн. Оскільки борг позивачем самостійно не погашено і в нього відсутнє майно для погашення такого боргу, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання 12.03.2013 уповноважені представники сторін не з'явились.

Сторони повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання. Про що свідчать дані наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 0113314844121 і № 0113314844130.

Від позивача 12.03.2013 до суду надійшла заява, в якій позивач просить сул здійснювати розгляд справи за відсутності представників податкового органу в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності відповідача у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Вишгородською державною адміністрацією Київської області 02.04.2010 і перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області з 06.04.2010 за № 1615-ТОВ.

З наявних у справі доказів вбачається, що станом на час подання позову у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИМ ДОМ» існує податковий борг зі сплати податку на прибуток підприємств і податку на додану вартість у розмірі 5747,90 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла з таких підстав.

ТОВ «СТРОИМ ДОМ» було подано до ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 (вхідний номер в ДПІ 16186 від 09.08.2012), якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 331,00 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «СТРОИМ ДОМ» по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням, залишку несплаченої пені на суму 5,01 грн., часткового погашення заборгованості за рахунок переплати на суму 85,44 грн. і сплати згідно платіжного доручення від 15.11.2012 № 49 на суму 62,00 грн., становить 188,57 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник з таких підстав:

ТОВ «СТРОИМ ДОМ» було подано до ДПІ у Вишгородському районі наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за листопад 2011 року (вхідний номер в ДПІ 56779 від 20.12.2011);

- за лютий 2012 року (вхідний номер в ДПІ 3668 від 20.03.2012);

- за квітень 2012 року (вхідний номер в ДПІ 9964 від 21.05.2012);

- за травень 2012 року (вхідний номер в ДПІ 10589 від 20.06.2012);

- за липень 2012 року (вхідний номер в ДПІ 16663 від 20.08.2012);

- за серпень2012 року (вхідний номер в ДПІ 17239 від 19.09.2012);

- за вересень 2012 року (вхідний номер в ДПІ 19969 від 22.10.2012),

У вказаних податкових деклараціях відповідачем самостійно визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі, відповідно, 328,00 грн., 153,00 грн., 496,00 грн., 363,00грн., 386.0 грн. 12,00 грн. і 441,00 грн.

У вересні 2011 року посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами проведення якої встановлено порушення вимог порушення вимог пункту 203.1 статті 203 розділу V, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II Податкового кодексу України, що виявилось у неподанні податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень-червень 2011 року.

За результатами перевірки складено Акт від 26.09.2011 № 2036/15-2/36832650/417.

На підставі Акта перевірки від 26.09.2011 № 2036/15-2/36832650/417 прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.09.2011 № 0005091502, згідно з яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3060,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011 № 0005091502 отримано представником ТОВ «СТРОИМ ДОМ» 08.10.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0730102386777.

Загальна сума заборгованості ТОВ «СТРОИМ ДОМ» по податку на додану вартість, з урахуванням залишку несплаченої пені на суму 334,32 грн., часткового погашення заборгованості за рахунок переплати на суму 5,68 грн. та сплати згідно платіжного доручення від 27.07.2012 № 43 на суму 8,31 грн., становить 5559,33 грн.

Враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України, ДПІ у Вишгородському районі виставлено податкову вимогу від 15.03.2011 № 294 на суму 1190,00 грн. і прийнято рішення від 15.03.2011 № 192 про опис майна у податкову заставу, які вручені відповідачу 26.03.2011 № 0730101844542

З метою виявлення майна боржника, податковим органом надсилалися запити до Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 10.08.2011 № 5082/10/24-040, до Вишгородського РЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області від 10.08.2011 № 2738/9/24-040, до Управління Держкомзему у Вишгородському районі від 10.08.2011 № 2739/9/24-040.

У відповідь на запити податкового органу вищевказаними органами повідомлено про відсутність у ТОВ «СТРОИМ ДОМ» об'єктів нерухомого майна, транспортних засобів та земельних ділянок.

З огляду на наявність вищевикладених обставин, Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби звернулась у порядку позовного провадження, з позовом про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на банківських рахунках, у межах податкового боргу у розмірі 5747,90 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків визначається, як сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, станом на час розгляду судової справи та винесення рішення, суду не надано жодних доказів оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень, а отже, податкове зобов'язання відповідача у розмірі 7310,00 грн. є узгодженим.

Згідно пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Пунктом 59.5 зазначеної статті, передбачено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як то встановлено судом, на адресу відповідача надіслано податкову вимогу, проте податковий борг відповідачем самостійно не погашено.

Відповідно до пункту 41.1 та пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Права органів державної податкової служби визначені у статті 20 Податкового кодексу України.

Так, згідно підпункту 20.1.117 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИМ ДОМ» відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашено наявний податковий борг.

За приписами пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В той же час, абзацом другим підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем станом на час розгляду справи суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму податкового боргу до бюджету у розмірі 5747,90 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено; наявність у нього вказаного боргу підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеного боргу на день винесення рішення не надано, а також з огляду на те, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашено наявний податковий борг, а арешт коштів є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИМ ДОМ» (код ЄДРПОУ 36832650, місцезнаходження: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, будинок 2), що знаходяться на розрахунковому рахунку 26002000627088, МФО 322001 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у межах суми податкового боргу у розмірі 5747 (п'ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 90 коп., до повного погашення заборгованості.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.