Рішення

від 25.02.2013 по справі 161/603/13- ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/603/13- ц

Провадження № 2/161/935/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „НадраВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „НадраВ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2007 року між ВАТ КБ „НадраВ» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6/2007/980-МК/44Ю про надання кредиту на суму 22 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31,0 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 17.07. 2009 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1В належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання. Станом на 01.12.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 44038 грн. 19 коп.

18.07.2007 року між ВАТ КБ „НадраВ» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 6/2007/980-МК/44Ю/1.

18.07.2007 року між ВАТ КБ „НадраВ» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6/2007/980-МК/44Ю/2.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 є поручителями відповідача ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

Однак, станом на 01.12.2012 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі - 44 038 грн. 19 коп. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2007 року між ВАТ КБ „НадраВ» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6/2007/980-МК/44Ю про надання кредиту на суму 22 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31,0 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 17.07. 2009 року.

18.07.2007 року між ВАТ КБ „НадраВ» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 6/2007/980-МК/44Ю/1.

18.07.2007 року між ВАТ КБ „НадраВ» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6/2007/980-МК/44Ю/2.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 є поручителями відповідача ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

Однак, станом на 01.12.2012 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 01.12.2012 року заборгованість відповідачів за кредитним договором перед ПАТ КБ „НадраВ» становить - 44 038 грн. 19 коп. (з них заборгованість по кредиту - 12 403 грн. 88 коп., нараховані та несплачені відсотки - 16354 грн. 48 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 4152 грн. 63 коп., індекс інфляції на ануїтет ний платіж по кредиту - 3937 грн. 61 коп., штраф за порушення умов кредитного договору 7189 грн. 59 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14-15).

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 130, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „НадраВ» заборгованість за кредитним договором № 6/2007/980-МК/44Ю від 18.07.2007 року в розмірі - 44 038 (сорок чотири тисячі триста вісім) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „НадраВ» заборгованість за кредитним договором № 6/2007/980-МК/44Ю від 18.07.2007 року в розмірі - 44 038 (сорок чотири тисячі триста вісім) грн. 19 коп

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „НадраВ» сплачений судовий збір в розмірі - 440 (чотириста сорок) грн.. 38 коп. по 146 (сто сорок шість) грн. 79 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська