Рішення

від 22.01.2009 по справі 1/7-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/7-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Першотравенського житлово-комунального підприємства, с. Перше Травня Апостолівського району Дніпропетровської області 

про стягнення  42 310 грн. 41 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гайдучик Л.З., керівник, довідка № 122.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство “Кривбаспромводопостачання” (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Першотравенського житлово-комунального підприємства (надалі - відповідач) заборгованості за спожиту воду в період з травня по вересень 2008р. в розмірі 42 310 грн. 41 коп., з яких 40 042 грн. 06 коп. –основний борг, 217 грн. 21 коп. - індекс інфляції,1 823 грн. 23 коп. –пені, 227 грн. 91 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору № 3/ЛВК від 01.05.2008р.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні та заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд додатково стягнути з відповідача заборгованість за спожиту воду за період з жовтня по грудень 2008р. в розмірі 19 541 грн. 45 коп., з яких 18 926 грн. 70 коп. –основний борг, 251 грн. 86 коп. - індекс інфляції, 322 грн. 56 коп. –пені, 40 грн. 33 коп. - 3% річних.    підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи; повідомлення судом належним чином позивача про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами; достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі; можливість уповноваження позивачем іншого представника для представлення інтересів в суді, господарський суд вважає за необхідне клопотання позивача відхилити та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, несвоєчасну сплату за спожиту воду пояснив тяжким фінансовим становищем підприємства відповідача.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника відповідача, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

       Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008р. між Державним промисловим підприємством “Кривбаспромводопостачання” та Першотравенським житлово-комунальним підприємством укладено договір № 3/ЛКВ на централізоване питне водопостачання (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з централізованого постачання питної води належної якості, а останній зобов'язався  оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Внаслідок порушення своїх зобов'язань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за спожиту воду за період з травня по грудень 2008р. у розмірі 58 968 грн. 76 коп., у зв'язку з чим позивачем було нараховано: індекс інфляції у розмірі 469 грн. 07 коп.; пеню у розмірі 2 145 грн. 79 коп.; 3% річних у розмірі 268 грн. 24 коп., на загальну суму 61 851 грн. 86 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту воду, рахунками позивача, актами про обсяг централізованого водопостачання.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю з  наступних підстав.

Вищевказаний договір на централізоване питне водопостачання  за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за надані послуги становить 58 968 грн. 76 коп.

Відповідно до п. 8.1. Договору при несвоєчасній оплаті наданих послуг відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за прострочення платежу, відповідно до розрахунку позивача складає 2 145 грн. 79 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 469 грн. 07 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що згідно із розрахунком позивача становить 268 грн. 24 коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням  процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Першотравенського житлово-комунального підприємства (53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Перше Травня, вул. Леніна, 80, код ЄДРПОУ 32232372, р/р 26002301430 в Апостолівському ВОБ № 3079, МФО 306038) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а, код ЗКПО 00191017, р/р 26000304141220 в Дзержинському безбалансовому відділенні філії Центрально- Міського відділення П І Б, МФО 305493) 58 968 грн. 76 коп. (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім грн. 76 коп.) - основного боргу, 268 грн. 24 коп. (двісті шістдесят вісім  грн. 24 коп.) –3 % річних, 469 грн. 07 коп. (чотириста шістдесят дев'ять грн. 07 коп.) –індексу інфляції, 2 145 грн. 79 коп. (дві тисячі сто сорок п'ять грн. 79 коп.) –пені, 618 грн. 51 коп. (шістсот вісімнадцять грн. 51 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано - 27.01.2009р.