Рішення

від 26.01.2009 по справі 6/472-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/472-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фра-М", м. Донецьк, (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Адоніс”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 8 533,05 грн. основного боргу на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №146/Д від 08.08.2008р.

Додатково, посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за вказаними договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі п.5.2 договору поставки товару №146/Д від 08.08.2008р. пеню у розмірі 319,14 грн., на підставі ст.625 ЦК України –179,72 грн. інфляційних та 39,68 грн. 3% річних.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов   та витребувані судом документи згідно ухвали від 27.11.2008р. без поважних причин суду не  надав, незважаючи на те, що ухвалу суду про час і місце судового розгляду справи у суді була направлена відповідачу на адресу, вказана у витязі Держкомстату станом на день розгляду справи в суді, однак по закінченню терміну зберігання ухвала повернулася до суду, що підтверджується відповіддю державного підприємства „Укрпоштамп”.

22.01.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. між позивачем і відповідачем було укладено договір поставки товару №146/Д, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі товарно-транспортних накладних: №№ 97737/1 від 26.08.2008р. на суму 170,17 грн., 99383/1 від 29.08.2008р. на суму 413,47 грн., 99478/1 від 29.08.2008р. на суму 136,89 грн., 100191/1 від 01.09.2008р. на суму 712,31 грн., 100194/1 від 01.09.2008р. на суму 286,78 грн., 100193/1 від 01.09.2008р. на суму 515,62 грн., 100192/1 від 01.09.2008р. на суму 471,59 грн.,  102301/1 від 05.09.2008р. на суму 518,15 грн., 102302/1 від 05.09.2008р. на суму 112,52 грн., 102303/1 від 05.09.2008р. на суму 216,18 грн.,102960/1 від 08.09.2008р. на суму 56,94 грн., 102931/1 від 08.09.2008р. на суму 284,89 грн., 102961/1 від 08.09.2008р. на суму 327,03 грн., 104388/1від 11.09.2008р. на суму 157,25 грн., 104316/1 від 11.09.2008р. на суму 379,96 грн., 105742/1 від 15.09.2008р. на суму 268,31 грн., 105709/1 від 15.09.2008р. на суму 551,61 грн., 105741/1 від 15.09.2008р. на суму 307,51 грн., 105708/1 від 15.09.2008р. на суму 98,47 грн., 105743/1 від 15.09.2008р. на суму 109,38 грн., 105740/1 від 15.09.2008р. на суму 288,85 грн., 105707/1 від 15.09.2008р. на суму 543,70 грн., 107674/1 від 19.09.2008р. на суму 523,67 грн., 107910/1 від 19.09.2008р. на суму 111,38 грн., 108524/1 від 22.09.2008р. на суму 283,11 грн., 108521/1 від 22.09.2008р. на суму 56,92 грн., 108523/1 від 22.09.2008р. на суму 502,76 грн., 1085221/1 від 22.09.2008р. на суму 449,48 грн., 108520/1 від 22.09.2008р. на суму 534,04 грн. передав через уповноважених згідно довіреності від 08.08.2008р. представників відповідача Єгорову О.І., Поліщук Т.А. товар загальною вартістю 8 533,05 грн., який відповідач в порушення п.3.1 умов вищеназваного договору, згідно умов котрого сторони узгодили, що оплата за поставлений товар здійснюється в строк, наведений у накладних,  не оплатив, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, що  підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не оскаржується відповідачем по суті спору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу товару від 08.08.2008р. №146/Д, позивач  просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 8 533,05 грн. заборгованості, на підставі п.5.2  вказаного договору пеню у розмірі 319,14 грн., на підставі ст.625 ЦК України –179,72 грн. - інфляційних та 39,68 грн. - 3% річних. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних з простроченої суми.

Згідно п.5.2 вказаного договору за порушення строків оплати поставленого за договором товару, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів, наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 8 533,05 грн. повністю підтверджується оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору не оспорюється  відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8 533,05 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі заборгованості, що становить 8 533,05 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у  повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення виконання грошових зобов'язань, на підставі п.5.2 умов вищеназваного договору  319,14  грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 179,72 грн. інфляційних та 39,68 грн. 3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже  такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Адоніс" (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, буд.7-Б, кв.55, код ЄДРПОУ 30442031, р/р 26008287340001 у філії КБ “Приватбанк” в м. Дніпропетровськ, МФО 305965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83023, м. Донецьк, пр.Полеглих Комунарів, б.95-Б, код ЄДРПОУ 20322326, р/р 26004208 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) 8 533,05 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять три гривні 05 коп.) - заборгованості, 319,14 грн. (триста дев'ятнадцять гривень 14 коп.) –пені, 179,72 грн.(сто сімдесят дев'ять гривень 72 коп.) - інфляційних, 39,68 грн. (тридцять дев'ять гривень 68 коп.) –3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

 - 26.01.2009 р.