Рішення

від 12.02.2009 по справі 41/172-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/172-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Росс групп", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 50562,96 грн.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Неструк Я.О., довіреність б/н від 07.12.06 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 50562,96 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за усною домовленістю сторін щодо поставки позивачу обладнання.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети Правда,29), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 26.11.08 року, повернулась до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

На вимогу суду позивачем наданий витяг Головного управління статистики у Дніпропетровській області з ЭДРПОУ за № 18/12-59 від 16.01.09 року, з якого вбачається, що адресою відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда,29, оф.306, за якою відповідачу була надіслана ухвала суду про відкладення розгляду справи від 20.01.09 року, що також була повернута поштою в зв'язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не знаходиться.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи:

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ № 18/12-59 від 16.01.09 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.09 року строк вирішення спору у справі продовжений до 25.02.09 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставлених відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Росс групп” рахунків-фактури № 20070322-166 від 22.03.07 року, № СФ-0000032 від 04.06.07 року,  № 20070611-226 від 11.06.07 року, № СФ-000237 від 16.10.07 року № СФ-000298 від 21.11.07 року, № СФ-19 від 25.02.08 року, № СФ-28 від 27.03.08 року (а.с. 9-14, 66)  на оплату торгівельного обладнання позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Торгтехніка”  перераховані на його розрахунковий рахунок грошові кошти у розмірі 61212,48 грн., що підтверджується банківськими виписками, доданими до позовної заяви (а.с. 15-22).

Відповідачем за видатковими накладними № РН-0000042 від 26.06.07 року, № РН-184 від 21.02.08 року, № РН-191 від 13.03.08 року поставлене позивачу обладнання на загальну суму 10649,52 грн.

Оскільки термін поставки оплаченого позивачем товару сторонами не встановлений, в силу ст. 530 Цивільного кодексу України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати виконання зобов'язання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

Позивачем в якості доказу звернення до відповідача з вимогою на поставку товару, в порядку ст. 530 ЦК України поданий суду  лист за вих. № 30/10 від 30.10.08 року, який надісланий на адресу відповідача 31.10.08 року заказною кореспонденцією, що підтверджується поштовим чеком № 8819 від 31.10.08 року та описом вкладення у цінний лист (а.с. 28).

Таким чином, строк поставки оплаченого позивачем обладнання у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 04.11.08 року по 10.11.08 року.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по поставці оплаченого позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У встановлений законом строк відповідач поставки товару на всю суму перерахованої позивачем передоплати не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, відповідачем не доведена.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.                 

          Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Росс групп»–49000,                                м. Дніпропетровськ,  пр. Газети Правда, 29, оф. 306, код ЄДРПОУ 34884093, р/р 26008209993100 в Дніпропетровській філії «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653 на Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгтехніка” –49008, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська,84, код ЄДРПОУ 24615551, р/р 260053107002 в КБ «Данієль», МФО 380980 заборгованості 50562,96 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятсот шістдесят дві грн.. 96 коп.), витрат по сплаті держмита - 505,63 грн.  (п'ятсот п'ять грн.. 63 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.(сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 12.02.09 року