Рішення

від 06.02.2009 по справі 10/252-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/252-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про розірвання Кредитного договору № 00003/D від 27.02.2006 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 та стягнення солідарно з приватного підприємства  "Вікторія" та приватного підприємства "Торговий дім "Лікойл Україна"  на користь Позивача  боргу в  сумі 740 107  грн. 51 коп.

Ціна позову складається з : 1) 455 000 грн. суми залишку не повернутого кредиту, в      т. ч. 173 750 грн. простроченої заборгованості; 2) суми пені у розмірі 24 785 грн. 30 коп. нарахованої відповідно до умов договору за період з 13.03.2007 р. по 12.11.2008 р., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ : на суму простроченої заборгованості, яка складає 173 750 грн. у сумі 23 931 грн. 82 коп. та на суму заборгованості по відсотках, яка складає 260 322 грн. 21 коп. у сумі 853 грн. 48 коп.; 3) 260 322 грн. 21 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, виходячи з підвищеної ставки за користування кредитом, яка складає 36 %.

         Підстави  з  якими  Позивач пов'язує  свої  позовні  вимоги : Відповідач -1  не виконав свої зобов”язання за Договором кредиту, щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та повернення певної суми кредитних коштів згідно графіку встановленого умовами договору, що є підставою для розірвання договору та повернення решти кредиту, а Відповідач – 2, як Поручитель відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України відповідає перед Банком за порушення Позичальником зобов”язань за кредитною угодою забезпеченою порукою, як солідарний боржник.

         У додаткових поясненнях до позовної заяви, Позивач зазначив, що загальна заборгованість за кредитним договором вже складає ( станом на 05.02.2009 р. ) - 730 107 грн. 51 коп., зменшилась за рахунок погашення суми основного боргу, тому Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму у розмірі 730 107 грн. 51 коп.

  Представник Відповідача - 1 на виклик суду в судове засідання тричі не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Відповідач  був  належним чином повідомлений  про місце і час проведення судових засідань.

  Відповідач –2 у відзиві на позов вказує на тому, що ПП «Торговельний дім «Лікойл-Україна», як поручитель визнає вимоги Позивача у розмірі 447 419 грн., яка складається з : простроченої суми заборгованості - 164 750 грн.; поточної заборгованості по кредиту –      281 250 грн.; непогашених відсотків –1 419 грн.  Проти задоволення позовних вимог Позивача пов'язаних із стягненням відсоткової ставки на рівні 36% річних у сумі 259 322 грн. 22 коп., Відповідач заперечує, вказуючи на те, що Банком не було додержано вимог ст. 654 ЦК України та  п. 7.2. договору, стосовно збільшення відсоткової ставки, яке є суттєвими зміненням умов договору, шляхом відповідного повідомлення Відповідача-1, із зазначенням дати з якої нараховуються нові відсотки та пропозицією підписати додаткову угоду.

 Також Відповідач заперечує проти нарахування пені за неповернення основного боргу у сумі 23 931 грн. 82 коп., у зв'язку з тим, що пеня нарахована Позивачем в період з 13.03.2007 р. по 21.11.2008 р. у розмірі 7 522 грн. 28 коп. не підлягають задоволенню в зв'язку з перебігом терміну позовної давності, а підлягає задоволенню тільки сума пені нарахована в період з 30.11.2007 р. по 21.11.2008 р. у сумі 16 409 грн. 54 коп. Також не підлягає задоволенню вимоги по сплаті пені за не оплату відсотків за користування кредитом за 01.09.2007 р. у сумі 48 грн. 16 коп., в зв'язку з закінченням перебігу терміну позовної давності, який закінчився 01.09.2008 р. Підлягає задоволенню тільки сума пені нарахована в період з 01.03.2008 р. по 21.11.2008 року у сумі 805 грн. 32 коп. ( 853,48-48,16 = 805,32 ). Загальна сума пені за не повернення основного боргу та пені за не оплату відсотків за користування кредитом, за розрахунками Відповідача -2 повинна складати  17 214 грн. 86 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості складає: 447 419 грн. + 17 214 грн. 86 коп. = 464 633 грн. 86 коп.

          Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

          У судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

        27.02.2006 р. між ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" ( Банк ) та приватним підприємством "Вікторія" ( Позичальник ) було укладено Кредитний договір № 00003/D ( надалі –Договір ), згідно з умовами якого ( 1.1 Договору ) Банк зобов'язується надати Позичальнику на поповнення обігових коштів та погашення  заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 7-2005Л від 25.02.2005 р. перед „Філією „Відділення  Промінвестбанку в м. Новомосковськ Дніпропетровської області„ кредит у вигляді револьверної кредитної лінії з лімітом заборгованості суму 2 250 000 грн. з 27.02.2006 р. і терміном погашення до 26.02.2009 р. включно, 18% річних за фактичний період користування кредитними коштами ( із розрахунку 360 календарних днів у році ) від фактичної суми заборгованості за кредитом, а Позичальник зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути  Банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити пені та штрафи, які передбачені умовами цього договору.

       П. 1.1 Договору також передбачає, що у випадку порушення Позичальником : будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту, зазначених у п. 3.2. Кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 36% річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом і починає діяти з дня, наступного за днем, встановленим для виконання порушення зобов'язання.

        Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши Позичальнику 2 250 000 грн., Позичальник свої зобов'язання по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів відповідно до графіку та відсотки за користування кредитом –не виконав. За наданими Позивачем документами, не спростованими відповідачами, за Позичальником існувала прострочена заборгованість  по поверненню кредиту у сумі 173 750 грн.

          Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.  

  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).  

 Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

 Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

        Таким чином, факт не виконання зобов”язань за договором з боку Позичальника в частині своєчасного та повного повернення певних сум кредиту відповідно до графіку –матеріалами справи доведено, відповідачами не спростовано.

        Ст. 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

        П.п. «а»п. 3.3.2. Договору передбачає, що у разі Позичальником кредит не буде повернутий вчасно Банк , за своїм розсудом, має право змінити умови договору –вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому, згідно ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник  зобов'язується  повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання за договором.

        Скориставшись своїм правом, передбачених вказаним пунктом Договору, Банк після направлення на адресу Позичальника відповідних листів, вимагає у судовому порядку дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за його користування на рівні 36% річних, відповідно до п.1.1 Договору.

        За розрахунками Позивача, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, виходячи з підвищеної ставки за користування кредитом, складає 260 322 грн. 21 коп.

        Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

         Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

        Якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

        П. 6.1 договору встановлена відповідальність Позичальника у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

        Відповідно до частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік  застосовується,  зокрема,  до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

        Відповідно до п. 6.4. Договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 6.1., 6.2, 6.3. даного договору здійснюється протягом 3 років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане Позичальником.

         П. 6.7. Договору передбачає, що терміни позовної  давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки –пені, штрафів за даним договором установлюються сторонами тривалістю 1 рік.

            Дослідивши розрахунок здійснений Позивачем та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що сума пені, яку просить стягнути Позивач підлягає зменшенню у зв'язку з тим, що пеня нарахована з перебігом терміну позовної давності, а тому підлягає зменшенню до  16 409 грн. 54 коп. Також не підлягає задоволенню вимоги по сплаті пені за не оплату відсотків за користування кредитом у сумі 48 грн. 16 коп., в зв'язку з закінченням перебігу терміну позовної давності, який закінчився 01.09.2008 р. Підлягає задоволенню тільки сума пені нарахована в період з 01.03.2008 р. по 21.11.2008 року у сумі 805 грн. 32 коп.

   Суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача пов'язаних із стягненням 260 322 грн. 21 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, виходячи з підвищеної ставки за користування кредитом, яка складає 36 %, оскільки застосування такої ставки передбачено умовами договору і не потребує згоди Позичальника у разі не виконання останнім зобов'язань за кредитним договором.

           Відповідно до п. 4.1 Договору серед низки засобів забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за вказаним кредитним договором є договір поруки Приватного підприємства "Торговий дім "Лікойл Україна".

           27.02.2006 р. між ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" ( Кредитор ) та ПП "Торговий дім "Лікойл Україна" ( Поручитель) укладений Договір поруки, згідно з умовами якого ( п.1.1 ) Поручитель зобов'язується перед Кредитором  відповідати в повному обсязі за виконання зобов'язань Приватним підприємством „Вікторія” ( Боржник ) за Кредитним  договором № 00003/D від 27.02.2006 р., який укладений між Кредитором та Боржником  та відповідно  до якого Боржнику Кредитором надається кредит на поповнення обігових коштів та погашення заборгованості  по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 7-2005Л від 25.02.2005 р. у розмірі 2 250 000 грн. з 27.02.2006 р. і терміном погашення до 26.02.2009 р. включно  зі сплатою Боржником відсотків за користування кредитом із розрахунку 18,0% річних за фактичний  період користування  кредитними коштами ( із розрахунку 360 днів у році) та комісійної винагороди за оформлення Кредитного договору в розмірі 250 грн.  

            В договорі також вказано, що Поручитель із текстом Кредитного договору  ознайомлений . Умови цього договору та Кредитного договору Поручителю зрозумілі.

           Відповідно до п. 1.2. Договору Поручитель відповідає перед Кредитором по Кредитному договору солідарно з Боржником по сплаті в повному обсязі основного боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом, неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених  Кредитним договором, збитків Кредитора внаслідок невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, а також будь-яких інших платежів, передбачених Кредитним договором, усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України.

           Враховуючи наведене та доведеність не виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором, суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості перед Позивачем за вказаним кредитним договором.

           П.п. «б»та «в»п. 3.3.2. Договору також передбачають, що у разі не повернення Позичальником кредиту вчасно, Банк за своїм розсудом, має право : або б) розірвати договорі у судовому порядку; або: в) згідно ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з направленням Позичальнику повідомлення. У зазначену в повідомленні дату договір  вважається розірваним.

           Позивач просить розірвати вказаний кредитний договір у судовому порядку.

           Доказів розірвання кредитного договору в одностороньому порядку ( направлення Позичальнику відповідного повідомлення ), суду не надано. Тобто, договір є таким, що діє.

  Згідно із ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

            Ст. 188 ГК України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором. Сторона  договору,  яка  одержала  пропозицію про зміну чи розірвання  договору,  у  двадцятиденний  строк  після   одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У   разі   якщо   сторони  не  досягли  згоди  щодо  зміни (розірвання)  договору  або  у  разі   неодержання   відповіді   у встановлений   строк   з   урахуванням   часу   поштового   обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

          В порушення ст. 188 ГК України, Позивач не надіслав Відповідачеві -1 пропозиції  саме про  розірвання  договору ( доказів не надано ).

          Враховуючи  викладене та приймаючи до уваги не додержання Позивачем порядку розірвання договору, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача пов'язаних із розірванням зазначеної угоди.

           Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на сторони, виходячи з задоволених позовних вимог.

    Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

             Позовні вимоги Позивача – задовольнити часково.

       У задоволенні позовних вимог Позивача пов'язаних із розірванням  Кредитного  договору  № 00003/D від 27.02.2006 р., укладеного між ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" та приватним  підприємством   "Вікторія" - відмовити.

 Стягнути солідарно з приватного підприємства  "Вікторія" та приватного підприємства "Торговий дім "Лікойл Україна" на користь ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК": 445 000 грн. суми залишку не повернутого кредиту; 260 322 грн. 21 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 16 409 грн. 54 коп. пені на суму простроченої заборгованості; 805 грн. 32 коп. пені на суму заборгованості по відсотках;  7 225 грн. 37 коп. витрат  по сплаті державного мита;  116 грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

           В задоволені решти позову пов'язаного із стягненням коштів –відмовити.

    Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

   Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

       Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського  суду.