Рішення

від 28.11.2006 по справі 44/368-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"

листопада 2006 р.                                                           

Справа № 44/368-06

вх. № 12448/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М., посвідчення № 159 від 14.11.02 року;

позивача - Кузнецова О.Б., довіреність № 1442/08-11 від 04.08.06 року; 3-й

особи - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом  Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м.

Х-в  в особі Харківської міської

Ради, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м.

Харків

до  СПД ФО   ОСОБА_1, м. Харків 

про звільнення та повернення за належністю самовільно зайнятої

земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд зобов"язати відповідача знести

встановлений на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0012 га по

АДРЕСА_1 кіоск, також просить привести у придатний для використання стан

самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га по АДРЕСА_1 та повернути

її Харківській міській раді без відшкодування затрат, понесених за час

незаконного користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог

прокурор вказує, що відповідач самовільно зайняв вищезазначену земельну

ділянку, на якій розміщений кіоск, в порушення ст.125 Земельного кодексу

України, без набуття  права  користування земельною ділянкою - укладання

договору оренди спірної земельної ділянки.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримують

заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву

та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про

час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 05.10.06 року зазначено, що у разі неявки

сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній

матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, встановив

наступне.

Відділом самоврядового контролю 

за використанням та охороною земель управління земельних відносин

Харківської міської ради обстежено земельну ділянку  по АДРЕСА_1 та виявлено, що на території

земель територіальної громади м. Харкова, відповідачем самовільно в порушення

діючого законодавства, без набуття  права

власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення

землевпорядними органами  меж земельної

ділянки в натурі  (на місцевості)

самовільно зайнята земельна ділянка по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0012 га для

експлуатації кіоску. За результатами обстеження було складено акт НОМЕР_1.

16 листопада 2006 року було проведено повторну перевірку, в ході

якої було встановлено, що порушення не усунуті. За результатами перевірки було

складено акт НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

          Відповідно до ч. 1

статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що

перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі

рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на

оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його

державної адміністрації. Право оренди землі оформляється договором, який

реєструється відповідно до закону-частина 2 статті 126 Земельного кодексу

України. Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені,

а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно

зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або

землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного

користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування

стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12

перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської

міської ради ради.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, вони підтверджуються

доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд

вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення

позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212

Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичну

особу ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про поточні рахунки

в матералах справи відсутні) знести встановлений на самовільно зайнятій

земельній ділянці площею 0,0012 га по АДРЕСА_1 кіоск, привести у придатний для

використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її

Харківській міській раді ( 61200, м. Харків, вул. Сумська, 64, код 02316291).

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3, 

ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про поточні рахунки в матералах справи відсутні)

на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м.

Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного

казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації

22090200, символ звітності 095)-85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про поточні рахунки в матералах справи відсутні) на

користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр",

поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок

26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,

ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати накази суду після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 30.11.06 року.

Суддя                                                                                           

Дюкарєва С.В.