Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а-1870/8277/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р.Справа № 2а-1870/8277/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Агропромбуд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012р. по справі № 2а-1870/8277/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області

до ТОВ "Агропромбуд"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області до ТОВ "Агропромбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з ТОВ "Агропромбуд" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за серпень 2012року в сумі 1173,70грн.

ТОВ "Агропромбуд" не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального права , просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. скасувати , прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ "Агропромбуд" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

01.03.2012 року УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області призначило пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі поданих для призначення такого виду пенсії документів. Серед цих документів була наявна довідка від 07.05.2012 року № 155, видана ТОВ „Агропромбуд", в якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Роменській міжгосподарській пересувній механізованій колоні №22 у період з 01.08.1986 року до 07.10.1993 року за професією (посадою) майстер будівельних робіт, що передбачена списком №2 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року (а.с.40). Також була надана довідка від 07.05.2012 року № 155 про перейменування Роменської міжгосподарської пересувної механізованої колонії №22 у ТОВ «Агропромбуд».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"№ 400/97-ВР від 26.06.1997 року, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

ОСОБА_1 є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"та зареєстрований в УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області як платник страхових внесків.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами , внесеними Законом України від 16.05.96 р. передбачено , що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці , вносять Пенсійному фонду України плату, що покриває витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з"зазначеної статті до досягнення пенсійного віку працівникам підприємств та організацій , які одержують згадану пенсію.

Порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено Законом України "Про внесення змій до деяких законів України"від 17.02.2000 року. Порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій визначено шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати такий збір у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б-з"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення"за ставкою 100%. Таким чином, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. п. "а","б-з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абз.2 п. 6.1. Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1. пункту 2.1. цієї Інструкції - 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.2 Інструкції № 21-1 визначено , що витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно режиму роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з п. 6.5 Інструкції № 21-1 повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції.

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 року № 1058, який визначив принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом

Відповідач на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах у строки, встановлені вищезазначеними нормативними документами.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України в в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області відповідачу було направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення "за серпень 2012 року , який отриманий відповідачем.

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №2 за серпень 2012 року складає 1173,70 грн.

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ТОВ «Агропромбуд» фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"за серпень 2012 року не сплатило.

Посилання скаржника щодо відмови у відшкодування коштів по виплаті та доставці пільгових пенсій з посиланням на те, що пенсія зазначеному громадянину призначена протиправно, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відповідачем рішення позивача про призначення пенсії вищевказаному громадянину не оскаржено відповідно положень ст. 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення", доказів визнання цього рішення незаконним в судовому порядку матеріали справи не містять.

Доводи апелянта про те, що оскільки ТОВ „Агропромбуд" не є правонаступником Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд" та Міжгосподарської пересувної механізованої колони №22, у відповідача відсутній обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної колишньому працівнику Міжгосподарської пересувної механізованої колони №22 ОСОБА_1, яка не мала трудових відносин з ТОВ „Агропромбуд", колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2002 року протоколом №1 зборів трудового колективу було прийнято рішення провести розпаювання Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд", змінити назву та організаційно-правову форму підприємства, змінити статутні документи, розробивши проекти установчих документів ТОВ „Агропромбуд".

14.08.2002 року розпорядженням Роменського міського голови було зареєстровано Статут ТОВ „Агропромбуд", згідно п.1 якого зазначене товариство є перетвореним на засадах угоди з громадянами України, членами трудового колективу Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд" на підставі паювання колективної власності з колективного підприємства у іншу організаційно-правову форму підприємницької діяльності - ТОВ. Товариство є правонаступником Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд".

21 жовтня 2007 року загальними зборами учасників ТОВ „Агропромбуд" прийнято рішення затвердити Статут товариства в новій редакції, що підтверджується п.4 відповідного протоколу.

30 листопада 2007 року проведена перереєстрація Статуту ТОВ „Агропромбуд", внаслідок чого з п.1 Статуту було виключене положення про правонаступництво товариства.

Як вбачається з п.1 Статуту ТОВ „Агропромбуд" в первинній редакції, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач є правонаступником Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд" .

Колегія суддів зазначає, що виключення зі Статуті товариства безпосередньої вказівки на правонаступництво не означає, що ТОВ „Агропромбуд" перестало правонаступником вказаного об'єднання.

Крім цього, згідно п.1 Статуту відповідача (в новій редакції) ТОВ „Агропромбуд" створене на засадах угоди між громадянами України, у відповідності до рішення установчих зборів та договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю від 26 липня 2002 року.

Тобто, відповідачем у п.1 Статуту (в новій редакції) здійснено пряме посилання на документи, прийняті у липні 2002 року, на підставі яких у серпні 2002 року було затверджено Статут товариства після його перетворення.

Згідно довідки №155 від 07.05.2012 року, виданої відповідачем, що підтверджується відповідним штампом у лівому верхньому куті та не заперечується відповідачем по справі, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Роменській міжгосподарській пересувній механізованій колоні №22 у період з 01.08.1986 року до 07.10.1993 року за професією (посадою) майстер будівельних робіт, що передбачена списком №2.

Посилання відповідача на відсутність у нього трудових відносин з ОСОБА_1, як на підставу для відмови у задоволенні позову, спростовується також наявною в матеріалах справи довідкою, виданою ТОВ „Агропромбуд", згідно якої Роменська міжгосподарська пересувна механізована колона №22 змінила своє найменування на Роменське районне міжгосподарське об'єднання по будівництву „Райагробуд", яке, в свою чергу, 14.08.2002 року змінило своє найменування на ТОВ „Агропромбуд".

Більш того, ОСОБА_1 було призначено пенсію на підставі документів, необхідних для призначення пільгової пенсії за списком №2, серед яких була і довідка, надана і завірена ТОВ „Агропромбуд.

Наведені обставини встановлені ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012р. при розгляді справи за позов Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі про стягнення з ТОВ „Агропромбуд" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 ОСОБА_1за червень 2012 року в розмірі 4568,79 грн.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, у спірних правовідносинах зобов'язаний відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агропромбуд" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012р. по справі № 2а-1870/8277/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2012 р.