Рішення

від 24.11.2006 по справі 30/527

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/527

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/527

24.11.06

За позовом   Спільного українсько-російського підприємства «Музей мистецтв «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

До                  Комунального підприємства «Оренда»

Треті особи: 1) Подільська районна в місті Києві Рада (далі третя особа-1)

                      2) Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (далі третя особа-2)

Про                продовження строку дії договору оренди

                                                                                   Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники:

Від позивача         Галамай А.В. –представник за довіреністю № б/н від 20.09.06.

Від відповідача    Сергієнко В.В. –представник за довіреністю № 605 від 20.09.06.

Від третьої особи-1 не з'явився

Від третьої особи-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Спільного українсько-російського підприємства «Музей мистецтв «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  до Комунального підприємства «Оренда»про:

- визнання за позивачем переважного права на укладення договору оренди приміщення по вул. Сагайдачного, 14-В, у м. Києві на першому поверсі загальною площею 168,6 кв. м;

- продовження строку дії Договору оренди № 140-1 від 03.05.01., укладеного між позивачем та відповідачем на користування приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-В, на першому поверсі загальною площею 168,6 кв. м, на новий строк з 04.05.06. по 04.05.2011. на тих самих умовах (в тій же редакції).

Спір у справі виник в зв'язку з тим, що після закінчення терміну дії Договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, просить визнати за собою переважне право на продовження дії Договору оренди на новий термін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.06. порушено провадження у справі № 30/527, розгляд справи призначено на 25.10.06. о 16-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.06. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Подільську районну в місті Києві Раду, 2) Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи № 30/527 було відкладено на 15.11.06. о 11-00.

14.11.06. представником позивача через канцелярію Господарського сулу міста Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати за позивачем –Спільним українсько-російським підприємством «Музей мистецтв «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю переважне право на продовження договору оренди приміщення по вул. Сагайдачного, 14-В у м. Києві, на першому поверсі загальною площею 168,6 кв.м;

- продовжити строк дії договору оренди № 140-1 від 03.05.01., укладеного між Спільним українсько-російським підприємством «Музей мистецтв «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Комунальним підприємством «Оренда» на користуванням приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-В, на першому поверсі , загальною площею 168,6 кв. м, на новий строк з 04.05.06. по 04.05.2011. на тих самих умовах (в тій же редакції).

Представники третіх осіб в судове засідання 15.11.06. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 30/527 від 25.10.06. не виконали, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського сулу міста Києва від 15.11.06. розгляд справи № 30/527 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 24.11.06. о 10-00.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.06. підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.11.06. в усній формі проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В призначене судове засідання 24.11.06. представники третіх осіб повторно не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва            № 30/527 від 15.11.06. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час  і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з тим, що відповідачами в процесі розгляду даної справи не було надано відзивів на позовну заяву, справа у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -  

В С Т А Н О В И В :

03.05.01. між Управлінням з питань майна району Подільської райдержадміністрації м. Києва (Орендодавець) та Спільним українсько-російським підприємством «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  (Орендар) було укладено Договір оренди приміщення  по вул. Сагайдачного, 14 літ. «В» № 140-1 (далі - Договір), у відповідності до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі Розпорядження  Подільської райдержадміністрації від 12.04.01. № 407 та ордеру № 97 від 03.05.01. передав Орендарю в орендне користування приміщення в будинку  по вул. Сагайдачного, 14 літ. «В»на першому поверсі загальною площею 168,6 кв. м. для розміщення антикварного магазину.

У відповідності до п. 16. Договору, Орендар зобов'язався вносити орендну плату не пізніше 1 числа наступного місяця  в повному обсязі.

У відповідності до п. 7.2 Договору, сторонами було встановлено строк дії Договору з 03.05.01. до 03.05.06.

Відповідно до Додаткової угоди від 04.11.02. про зміну і доповнення до Договору № 140-1 від 03.05.01., Орендодавцем по даному Договору стало Комунальне підприємство «Оренда».

Рішенням Подільської районної  у м. Києві Ради № 49 від 27.12.01. «Про створення Комунального підприємства «Оренда»підприємству було доручено укладати на підставі розпоряджень райдержадміністрації договори оренди нежитлових приміщень, які є комунальною власністю району.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.06. позивач звернувся до Подільської районної у м. Києві ради  з листом № 11, у відповідності до якого просив останню, в зв'язку із закінченням 03.05.06. строку дії Договору оренди № 140-1 від 03.05.01., продовжити строк дії зазначеного Договору із Спільним українсько-російським підприємством «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Листом № 64 від 21.06.06. Управління з питань майна району Подільської районної у м. Києві державної адміністрації повідомило позивача про те, що документи стосовно продовження Договору оренди приміщення знаходяться на опрацюванні у відділі оренди управління з питань майна Подільської райдержадміністрації, а також зазначило, що питання продовження Договору оренди буде винесено на чергове засідання районної конкурсної комісії.

У відповідності до листа № 941 від 21.08.06. Подільська районна у м. Києві рада повідомила позивача про те, що рішенням районної конкурсної комісії від 11.08.06. спірне приміщення було передано в орендне користування іншому орендарю, а тому задовольнити заяву Спільного українсько-російського підприємства «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю щодо продовження терміну дії Договору № 140-1 від 03.05.01. неможливо.  

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Оренда»звернулось до позивача з листом –претензією № 566 від 06.09.06., у відповідності до якого просило терміново звільнити орендоване приміщення по вул. Сагайдачного, 14 літ. В м. Києві та передати його по акту прийому-передачі КП «Оренда», в зв'язку з тим, що розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.08.06. № 818 було прийнято рішення щодо передачі вказаного приміщення в оренду іншому орендарю - ТОВ «ІнтерПроІнвест».

Оцінюючи подані позивачем докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до умов Договору, а саме, п. 2.2 Договору, позивач зобов'язався на протязі дії даного Договору до передачі  орендованого приміщення Орендодавцю по акту за свій рахунок проводити необхідний ремонт орендованого приміщення, інженерного обладнання, а також фасаду будинку згідно з паспортом, проводити технічне обслуговування та санітарне утримання  приміщень та прилеглої території.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Спільним українсько-російським підприємством «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю належним чином виконувались умови Договору, а саме, ним було проведено ремонт спірного приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 14 літ. В., що підтверджується договором підряду на ремонт нежилих приміщень від 16.01.06., який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне-українсько –російське підприємство «Музей мистецтв «Гелос»та Приватним підприємством  Торговий дім «Арес», який долучено до матеріалів справи.

Крім того, позивачем до матеріалів справи залучені копії платіжних доручень, з яких вбачається, що позивачем орендні платежі сплачуються вчасно та у повному обсязі.

З доданих матеріалів вбачається, що позивач орендоване майно  використовує у відповідності з його призначенням та умовами Договору, орендну плату та платежі за комунальні послуги позивач сплачував належним чином.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що у відповідності до проведеного конкурсу спірне приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-В було передано в орендне користування іншій особі –Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнтерПроІнвест».

Відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.04.       № 2149, (п. 1) конкурс на право оренди об'єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Згідно п. 4 зазначеного Порядку, конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб (за умови відсутності серед поданих заяв заяви про оренду від господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, організації, їх структурного підрозділу в разі оренди цілісного майнового комплексу, від бюджетної установи, організації - в разі оренди нерухомого майна).

У разі надходження одної заяви про оренду певного об'єкта (цілісного майнового комплексу, будівлі, споруди, групи приміщень), а іншої - про оренду частини цього об'єкта орендодавець повідомляє другого заявника, що розглядається питання про оренду всього об'єкта.

Перед оголошенням конкурсу орган, уповноважений управляти відповідним державним майном, у встановлений строк мусить надати орендодавцю:

- висновок, що об'єкт не заборонений до оренди;

- висновок (пропозиції) щодо умов договору оренди;

- копію свідоцтва про право власності на об'єкт оренди (у разі оренди будівель, споруд, приміщень строком на один рік і більше);

- кандидатуру від органу до складу конкурсної комісії.

Відповідно до п. 6 Порядку, всі особи, що подали заяви про оренду і проекти договорів оренди до оголошення конкурсу, письмово повідомляються про оголошення конкурсу і необхідність подання нового проекту договору оренди, який відповідав би умовам конкурсу.

Але, як зазначає позивач його взагалі не було повідомлено про місце, час і проведення конкурсу на право оренди спірного об'єкта, а тому позивач зазначає, що рішення районної конкурсної комісії від 11.08.06. щодо передачі в оренду спірного приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю ІнтерПроІнвест»було прийнято з порушенням порядку проведення конкурсу.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 12.04.05. орендар може реалізувати надане йому переважне право на продовження строку дії договору оренди тільки в тому разі, коли після закінчення орендодавець має намір передати об'єкт оренди іншій особі.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Враховуючи той факт, що позивач користується приміщенням тривалий час, а також те, що матеріали справи свідчать про платоспроможність Спільного українсько-російського підприємства «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, як орендаря своєчасно вносити оренду плату, а також враховуючи те, що позивачем було проведено ремонт спірного приміщення, позовні вимоги Спільного українсько-російського підприємства «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, витрати по сплаті державного мита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста     Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Спільним українсько-російським підприємством «Музей мистецтв «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-В, код ЄДРПОУ 22955704) переважне право на продовження дії Договору оренди приміщення по вул. Сагайдачного, 14-В у м. Києві, на першому поверсі загальною площею 168,6 кв.м.;

3.          Продовжити строк дії Договору оренди № 140-1 від 03.05.01., який укладений між Спільним українсько-російським підприємством «Музей мистецтв «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-В, код ЄДРПОУ 22955704) та Комунальним підприємством «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Констянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) на користуванням приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-В, на першому поверсі, загальною площею 168,6 кв. м., на новий строк з 04.05.2006р. по 04.05.2011р. на тих самих умовах (в тій же редакції).

4.          Стягнути з Спільного українсько-російського підприємства «Музей мистецтв «Гелос»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-В, код ЄДРПОУ 22955704) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Констянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) 85 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, та 118 грн. 00 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТ.М. Ващенко

Дата підписання

рішення  06.12.2006.