Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а-14391/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-14391/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-14391/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаспер" третя особа Державний реєстратор департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради Мірошниченко Л.І.

про скасування державної реєстрації змін,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Джаспер", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просив суд, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Джаспер" (код ЄДРПОУ 37687030), м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, офіс.6 про що зроблено запис № 1 073 105 0007 020657 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, офіс.6.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач зазначив, що 20.04.2011 р. відповідача було зареєстровано Солом'янською районною м. Києві державною адміністрацією, а 14.12.2012 року згідно запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 073 105 0007 020657 було внесено зміни до відомостей про місцезнаходження ТОВ «Джаспер»і вказано адресу: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, офіс.6. Але, відповідач за новим місцезнаходженням згідно ЄДР не знаходиться про що, свідчить акт від 20.12.2012 року перевірки місцезнаходження платника податків. Відповідно до вимог ч. 8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач 20.12.2012 року повідомив державного реєстратора про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Вказує на те, що ТОВ "Джаспер" не подано заяву за формою 1-ОПП, на податковий облік за новим місцезнаходженням не взято, і таким чином ним було порушено вимоги пункту 66.3 статті 66 Податкового кодексу України в частині обов'язку платника податків стати на облік у відповідних органах державної податкової служби за основним місцем обліку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, якимзадовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 20.1.12 ст. 20, абз. 4 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, п.7 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.12.2012 року державним реєстратором Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на підставі протоколу №2 від 06.12.2012 р. загальних зборів учасників ТОВ "Джаспер" (а.с. 35-36) проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників юридичної особи (а.с. 7), його місцезнаходження на адресу: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, офіс. 6, у зв'язку з чим був внесений запис до ЄДР - запис №1 073 105 0006 020657 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи підстава -зміна складу засновників юридичної особи (а.с. 7, 41-46).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, оскільки позивачем не доведено наявності законодавчих підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Джаспер".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, чинним законодавством не передбачено обов'язок державного реєстратора здійснювати перевірку достовірності відомостей, що подаються на реєстрацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону, в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, здійснюється передача реєстраційної справи такої юридичної особи.

В разі державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати реєстрації зміни місцезнаходження зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи (ч. 2, 4 ст. 14 Закону).

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи (ч. 6 ст. 14 Закону).

Таким чином, взяття на облік реєстраційної справи, переданої з іншого органу державної реєстрації в зв'язку з реєстрацією зміни місцезнаходження юридичної особи, є обов'язком державного реєстратора.

Стаття 14 Закону не передбачає підстав для відмови у взятті на облік реєстраційної справи.

Записи про зняття з обліку та взяття на облік реєстраційної справи в органі державної реєстрації вносяться до Єдиного державного реєстру додатково, та не мають статусу окремої реєстраційної дії, їм не присвоюється відповідний номер.

Як свідчать фактичні обставини справи, відповідно до вимог статті 14 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 28.12.2012 року реєстраційну справу юридичної особи ТОВ «Джаспер»було взято на облік до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

Реєстраційна справа сформована належним чином та містить всі документи, що подавалися до органу реєстрації.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Джаспер" проведено державним реєстратором Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та взяття на облік Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Позивачем не надано суду доказів скасування рішення засновників товариства або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань.

Крім того, суд першої інстанції вірно зауважив, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Тому державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Джаспер" про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника. Вказане спростовує доводи позивача в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст.87 Цивільного кодексу України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 цього кодексу, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що вчинення спірного запису про зміну місцезнаходження не є державною реєстрацією змін до установчих документів відповідача, зміна до установчих документів відбулася лише в частині зміни складу засновників юридичної особи.

Підстави, які визначає позивач, є підставами для припинення юридичної особи (визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням), однак ніяк не підставами для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Джаспер" м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, офіс.6 про що зроблено запис № 1 073 105 0007 020657 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, офіс.6.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-14391/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.