Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а-11897/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р.Справа № 2а-11897/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012р. по справі № 2а-11897/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельпомена плюс" третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельпомена плюс" третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради з вимогою щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Мельпомена плюс" (код ЄДРПОУ 35634689) про внесення даних про зміну юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Мельпомена плюс".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.12р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "Мельпомена плюс" 27.12.2007 р. пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 35634689, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (а.с. 36).

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений державним реєстратором Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 07.02.2012 року, відбулась зміна місцезнаходження відповідача: 61054. м. Харків, вул. Академіка Павлова буд. 120, кім. 210.

При проведенні працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби перевірки щодо наявності ТОВ "Мельпомена плюс" за адресою реєстрації: 61054. м. Харків, вул. Академіка Павлова буд. 120, кім. 210, було встановлено, що за даною адресою це підприємство не значиться, що підтверджується довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 372 від 10.04.2012 р., повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 1017/10/18-322 від 11.04.2012 р. (а.с. 11-12).

Посилаючись на відсутність ТОВ "Мельпомена плюс" за місцезнаходженням, позивач звернувся до суду з вимогою щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Мельпомена плюс" про внесення даних про зміну юридичної адреси товариства.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність юридичних підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Мельпомена плюс" про внесення даних про зміну юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Мельпомена плюс" (код ЄДРПОУ 35634689).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Стаття 4 даного Закону визначає, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» розділяє поняття «зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи» та «проведення державної реєстрації змін до установчих документів».

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельпомена плюс" містилися лише у Єдиному державному реєстрі та були відсутні в статуті підприємства. У зв'язку з чим, державним реєстратором обґрунтовано внесено зміни про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельпомена плюс" лише до Єдиного державного реєстру, оскільки такі зміни не були пов'язані зі зміною установчих документів.

Крім того, відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (далі по тексту Закону) у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 3 частини 2 статті 19 Закону передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Частиною 4 ст.19 Закону зазначено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. (частиною 5 ст.19 Закону.)

У відповідності до ч. 9 ст.19 Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Отже, державний реєстратор діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, що регулює його діяльність. Тому висновок суду першої інстанції про відмову в позові є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012р. по справі № 2а-11897/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є. Судді (підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.