Ухвала

від 12.03.2013 по справі 2а/0570/11809/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року справа №2а/0570/11809/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Братченко О. В., за участі представників позивача ОСОБА_2, відповідача Псарьова О. В., Осьмачко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року у справі № 2а/0570/11809/2012 (суддя Зінченко О. В.) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся 7 вересня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-12) до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання нечинними, недійсними та протиправними податкових повідомлень-рішень: № 0001501742/14692 від 23 серпня 2012 року, винесене відповідачем, яким встановлено порушення пунктів 138.2, 138.4 статті 138, пунктів 44.1, 44.3 статті 44 Податкового кодексу України та у зв'язку з цим донарахований податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 111284,38 грн., у тому числі за основним платежем - 88619,50 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 22664,88 грн.; № 0001491742/14690 від 23 серпня 2012 року, винесене відповідачем, яким встановлено порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та у зв'язку з цим збільшений податок на додану вартість вітчизняних товарів (робіт, послуг) на суму 30575 грн., у тому числі за основним платежем - 10860 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 2715 грн.; № 0001481742/14691 від 23 серпня 2012 року, винесене відповідачем, яким встановлено порушення рішення Донецької міської ради від 20 травня 2008 року № 19/39 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26 травня 2006 року № 2/37 «Про орендну плату за землю в м. Донецьку», у зв'язку з чим відповідачем збільшено суму земельного податку фізичної особи (оренда) на суму 692,80 грн., у тому числі за основним платежем - 554,24 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 138,56 грн.; № 0001461742/14694 від 23 серпня 2012 року, винесене відповідачем, яким встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та у зв'язку з цим застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 3080,16 грн.; № 0001471742/14693 від 23 серпня 2012 року, винесене відповідачем, яким встановлено порушення пункту 51.1 статті 51, пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим відповідачем застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 510 грн. 22 січня 2013 року позивач уточнив позов та просив вище перелічені податкові повідомлення-рішення визнати протиправними та скасувати (т. 5 арк. спр. 73)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року (т. 5 арк. спр. 120-131) адміністративний позов ФОП ОСОБА_5 був задоволений, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 23 серпня 2012 року № 0001501742/14692, № 0001491742/146909, № 00014811742/14691, № 0001461742/14694; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 23 серпня 2012 року № 0001471742/14693 в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 509 грн. В іншій частині позову відмовлено.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька не погодилося з прийнятим судовим рішення, подало апеляційну скаргу (т. 5 арк. спр. 133-138), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

З 5 червня 2012 року тривалістю 15 робочих днів посадовими особами ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька була проведена згідно з планом-графіком документальних перевірок на 3 квартал 2012 року, направлень від 16 липня 2012 року № 002148/462 та № 002149/463, документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року, за наслідками якої складено акт № 1873/17-1/НОМЕР_1 від 10 серпня 2012 року (т. 2 арк. спр. 19-33).

В акті зазначено наступне: 1) в порушення пунктів 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України позивачем завищено склад валових витрат за 2011 рік на суму 590796,62 грн., у зв'язку з чим в порушення статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» занижений оподатковуваний дохід за 2011 рік на суму 79878,94 грн.; 2) в порушення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України занижено суму податкового зобов'язання на суму 8309 грн., у тому числі за липень 2011 року на суму 6154 грн., серпень 2011 року - 400 грн., листопад 2011 року - 96 грн., грудень 2011 року - 1659 грн.; 3) в порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит на суму 2551 грн., у тому числі за жовтень 2010 року - 1105 грн., січень 2011 року - 1446 грн.; 4) в порушення рішення Донецької міської ради від 20 травня 2008 року № 19/39 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26 травня 2006 року № 2/37 «Про орендну плату за землю в м. Донецьку» за рахунок застосування невірного відсотка орендної плати занижено суму орендної плати на 2011 рік у сумі 554,24 грн.; 5) в порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем здійснювалася у грудні 2010 року торгівля чорноземом на суму 1540,08 грн., яка не була облікована у встановленому порядку.

23 серпня 2012 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька були прийняті податкові повідомлення-рішення (т. 1 арк. спр. 13-17):

1) № 0001491742/14690 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 13575 грн., з якої основного платежу - 10860 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 2715 грн.;

2) № 0001501742/14692 про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 111284 грн. 38 коп., з якої основного платежу - 88619,5 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 22664,88 грн.;

3) № 0001481742/14691 про збільшення грошового зобов'язання з земельного податку фізичних осіб (оренда) на загальну суму 692 грн. 80 коп., з якої основного платежу - 554,24 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 138,56 грн.;

4) № 0001461742/14694 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3080,16 грн. за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

5) № 0001471742/14693 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з прибуткового податку на суму 510 грн.

29 серпня 2012 року позивачем був направлений до ДПІ лист (арк. спр. 34), в якому він просив надати письмове роз'яснення змісту викладених в акті фактів порушень, оскільки вони викладені без посилання на первинні операції та документи, які стали підставою для визначення порушень.

За пунктами 5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за N 34/18772, за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених факті

Податкове повідомлення-рішення № 0001491742/14690 від 23 серпня 2012 року

про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивачем податкові зобов'язання з податку на додану вартість правомірно формувалися у відповідності до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на час існування спірних правовідносин, по першій події, що підтверджено документально, а саме по: ВАТ «Донтехгума» на суму 981,70 грн. у червні 2010 року, ТОВ «СК Спецтехнологія» на суму 5172,88 грн. у червні 2010 року (т. 4 арк. спр. 237-249), ТОВ «Сватівський Завод Експериментального лиття» на суму 400 грн. у липні 2010 року (т. 5 арк. спр. 3-4, 5-10), ТОВ «Доншахтоспецстрой» на суму 96 грн. у листопаді 2010 року (т. 5 арк. спр. 14-20), МП ТОВ «МТС» на суму 1659 грн. у червні-вересні 2008 року (т. 1 арк. спр. 152-197). Формування позивачем податкового кредиту в деклараціях з ПДВ на загальну суму 2551 грн., з якої по ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» за жовтень 2010 року на суму 231 грн., ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» за жовтень 2010 року на суму 874 грн. та за січень 2011 року на суму 1446 грн. підтверджено податковими накладними наданими в належним чином засвідчених копіях до справи (т. 1 арк. спр. 209, т. 5 арк. спр. 25-26, 111). Вказане спростовує донараховану суму податку на додану вартість та свідчить про правильну оцінку судом першої інстанції спірних правовідносин. До того ж, період червень-вересень 2008 року, червень 2010 року не входили в період перевірки з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року, результати якої оскаржуються в даній справі.

Податкове повідомлення-рішення № 0001501742/14692 від 23 серпня 2012 року

про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб

Згідно наявної в справі книги обліку доходів та витрат (т. 5 арк. спр. 36-63), яку вів позивач, станом на 1 січня 2011 року на складі позивача рахувалися товарно-матеріальні цінності на суму 251272 грн. (т. 5 арк. спр. 38), станом на 31 грудня 2011 року залишки товарно-матеріальних цінностей на складі позивача склали 194292,78 грн. (т. 5 арк. спр. 62), упродовж 2011 року позивачем були списані товарно-матеріальні цінності на суму 255487,37 грн. (т. 4 арк. спр. 151-205), проте це не відображено в книзі обліку доходів та витрат. Актом інвентаризації від 3 січня 2012 року (т. 5 арк. спр. 27-35) залишки ТМЦ на складі позивача станом на 31 грудня 2011 року склали суму 194292,78 грн., що додатково підтверджено бухгалтерською довідкою № 5/1 від 30 жовтня 2012 року (т. 4 арк. спр. 149). Вказані документи спростовують висновки відповідача щодо завищення позивачем товарно-матеріальних цінностей на суму 329275,70 грн. Суд першої інстанції виходив з того, що порушення порядку ведення книги обліку доходів та витрат в частині не відображення списаних ТМЦ не є свідченням порушення вимог статті 138 Податкового кодексу України та заниження податку з доходів фізичних осіб. Бухгалтерською довідкою позивача № 5/3 від 5 листопада 2012 року підтверджено, що сума 248013 грн. відображена у книзі обліку доходів і витрат та в обліку витрат у декларації про майновий стан та доходи за 2011 рік позивачем не враховувалась, оскільки вказана сума була відображена у книзі як частина списаних матеріальних цінностей за 2011 рік для уточнення відображення залишків на складі станом на 1 січня 2012 року. До того ж в акті перевірки посадові особи ДПІ не конкретизували та не описали належним чином встановлені порушення, оскільки відсутній опис товарів, дата їх реалізації, вартість, тощо, що є свідченням відсутності документального підтвердження встановлених порушень.

Щодо скасування застосованих ДПІ штрафних (фінансових) санкцій, з яких 22664,88 грн. штраф застосований у зв'язку з донарахування суми податку (триваюче правопорушення), а 510 грн. - штраф за не зберігання книги обліку доходів та витрат за формою 10 за 2010 рік (разове правопорушення). Згідно з пунктом 115.1 статті 115 Податкового кодексу України у разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо. Тобто, суд першої інстанції правильно визначив, що штраф 510 грн. за не зберігання книги обліку повинен застосовуватися окремим податковим повідомленням-рішенням, яке ДПІ прийнято не було.

Податкове повідомлення-рішення № 0001481742/14691 від 23 серпня 2012 року

про збільшення грошового зобов'язання з земельного податку фізичних осіб (оренда)

Предметом договору № 64 від 30 березня 2011 року (т. 1 арк. спр. 73-74), укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «СК Спецтехнологія», є надання товариству на своїй охоронюваній території за адресою: м. Донецьк, Червоноармійське шоссе, 26 а, місць для стоянки автомашин та обладнання площею 320 м2 на період з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року. За договором в обов'язки ФОП ОСОБА_5 входить пропуск автомобілів на стоянку та їх охорону, а в обов'язки ТОВ «СК Спецтехнологія» оплата стоянки щомісяця в розмірі 3300 грн. Тобто, за предметом регулювання договір надання місць для стоянки автомашин не є договором суборенди земельної ділянки. Той факт, що позивач сплачував земельний податок в цілому за всю земельну ділянки посадові особи ДПІ не заперечували, але вважали, що потрібно застосовувати інший розмір податку з огляду на наявність суборенди. Проте, документальні докази наявності відносин оренди землі між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «СК Спецтехнологія» відповідач не надав. Рішення Донецької міської ради від 20 травня 2008 року № 19/39 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26 травня 2006 року № 2/37 «Про орендну плату за землю в м. Донецьку» не регулює питання встановлення розмірів плати за надання одним суб'єктом господарювання іншому місць на платній охоронюваній стоянці, тому визначення ДПІ податкового зобов'язання з земельного податку на підставі вказаного рішення та з огляду на предмет договору № 64 від 30 березня 2011 року, який не є договором оренди землі, є неправомірним.

Податкове повідомлення-рішення № 0001461742/14694 від 23 серпня 2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В акті перевірки ДПІ визначені суперечливі дані, а саме при періоді перевірки з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року відповідач посилається на перевірку первинних документів за січень 2009 року - червень 2009 року, вказуючи на торгівлю позивачем чорноземом у грудні 2010 року з порушенням закону. У відповідь на запит позивача стосовно суті встановлених порушень ДПІ повідомило листом від 18 вересня 2012 року № 17273/10/17-213 (т. 2 арк. спр. 14), що чорнозем реалізувався за податковою накладною та актом виконаних робіт від 23 листопада 2010 року № 79 на суму 770 грн., податковою накладною та актом виконаних робіт від 26 листопада 2010 року № 86 на суму 770 грн. В той же час, згідно наданих позивачем податкових накладних № 79 від 23 листопада 2010 року та № 86 від 26 листопада 2010 року між ФОП ОСОБА_5 та ЗАТ«Техноцентр» за договором № 20/12-10 від 23 листопада 2010 року та специфікацією до нього відбулися 23 та 26 листопада 2010 року господарські операції з доставки чорнозему вантажним транспортом позивача, а не з його реалізації, що підтверджено поясненнями (т. 2 арк. спр. 11-13, 16), тому висновок ДПІ про не оприбуткування позивачем чорнозему не ґрунтується на законі та не підтверджений результатами зустрічної звірки з ЗАТ«Техноцентр» або іншими доказами. З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції в цій частині є правомірним.

Податкове повідомлення-рішення № 0001471742/14693 від 23 серпня 2012 року

про застосування штрафних (фінансових) санкцій з прибуткового податку

У звіті позивача про суми доходів, сплачених на користь платників податків у вигляді заробітної плати, за 1 квартал 2011 року внесено інформацію за ознакою доходу 106 - дохід від надання майна у лізинг, хоча такий дохід не сплачувався. Позивач порушення не спростовував. Суд першої інстанції, виходячи з пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України зазначив, що штрафні санкції передбачені пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України з огляду на вчинення порушення у 1 кварталі 2011 року повинні складати не більше 1 гривні за кожне порушення, що й обумовило часткове скасування застосованого штрафу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ДПІ не надало документальних доказів в підтвердження правомірності прийняття спірного рішення та не довело недотримання судом першої інстанції вимог матеріального й процесуального права при прийнятті судового рішення, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 12 березня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва