Рішення

від 28.01.2009 по справі 16/278-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/278-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

        р.

Справа №

       За     позовом   Товариства  з  обмеженою   відповідальністю      “ЦЗФ Фомінська”,                        м. Шахтарськ Донецької області

   до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Тантал”, м. Першотравенськ Дніпропетровської області 

про стягнення 8 627 грн. 05 коп.

                                                                                          Суддя   ЗАГИНАЙКО Т.В.

          ПРЕДСТАВНИКИ:

  від позивача: Макаренков Е.М. - представник, дов. від 22.01.2008р. №18;

Кухарчук М.В. –представник, дов. від 17.09.2008р. №430;

 від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 627 грн. 05 коп. –заборгованості за поставлене відповідно до умов  договору від 03.02.2006р. №001-ПР вугілля марки Тр.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представників позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

          ВСТАНОВИВ:

-  03.02.2006р. між відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Тантал” (покупцем) та позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ Фомінська” (продавцем) було укладено договір №001-ПР, згідно із пунктом 1.1 якого продавець продає, а покупець купує на умовах поставки FCA –станція відправлення у відповідності з “Інкотермс-2000” вугілля марки ТР у відповідності із специфікаціями, що приведені у додатках;

          - відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору за товар, що поставляється, покупець здійснює оплату грошових коштів на рахунок продавця у відповідності з умовами, вказаними у додатках до Договору;

          -  згідно із додатками від 03.02.2006р. №1, від 06.02.2006р. №2 та від 22.02.2006р. №3 до договору від 03.02.2006р. №001-ПР встановлено умови оплати –50% передоплата за узгоджену партію товару, а також 100% передоплата вартості залізничного тарифу; - оплата 50% вартості узгодженої партії товару здійснюється протягом 2-х банківських днів від відвантаження партії товару;

          - на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу вугільну продукцію марки Т (надалі-продукція) у кількості 2 424 грн. 40 коп. на загальну суму          360 627 грн. 05 коп., що підтверджується актами приймання-передачі від 17.02.2006р., від 24.02.2006р., від 27.02.2006р., від 28.02.2006р., від 11.03.2006р., від 12.03.2006р., від 16.03.2006р., від 20.03.2006р., а також витратними накладними від 17.02.2006р.               №РН-0000027 на суму 30 008 грн. 77 коп., від 24.02.2006р. №РН-0000031 на суму                  26 773 грн. 50 коп., від 27.02.2006р. №РН-0000033 на суму 42657 грн. 10 коп., від 28.02.2006р. №РН-0000034 на суму 20972 грн. 04 коп., від 11.03.2006р. №РН-0000038 на суму 11 560 грн. 27 коп., від 12.03.2006р. №РН-0000039 на суму 80 768 грн. 90 коп., від 16.03.2006р. №РН-0000040, від 80 173 грн. 88 коп. та від 20.03.2006р. №РН-0000042 на суму 67712 грн. 59 коп.;

          - відповідач за продукцію розрахувався частково;

          -  заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 627 грн. 05 коп.;

          - на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у сумі                       перед позивачем відповідачем не надано;

          - згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Згідно із статтею 49           Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

          Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тантал” (52800,                          м. Першотравенськ Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 26; п/р 2600330170030 у Промінвестбанку м. Павлограда, МФО 305556, код ЄДРПОУ 24985058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ Фомінська” (86202, м. Шахтарськ Донецької області, вул. Чайковського, 2; п/р 26002218590001 у ВАТ “АКБ “Капітал”,            м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 32299499) 8 627 грн. 05 коп. –боргу,                                   102 грн.  00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

         „ 30 „ січня  2009р.