Постанова

від 12.03.2013 по справі 14595/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2013 р. № 14595/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В., при секретарі судового засідання - Мелконян А.П,

за участю представників сторін:

позивача - Вартанян Н.Н.,

відповідача - Новікової І.Д., Верещаки Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Західної МДПІ у м.Харкові Харківської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтар-2010» про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1121266,65 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банку.

У судовому засідання представник позивача адміністративний позов підтримав зазначивши, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків, зборів у розмірі 1121266,65 грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за декларацією від 20.07.2011 року № 9005084995 на суму 186304,00 грн.; № 9006672670 від 16.08.2011 року на суму 3017,00 грн.; податку на прибуток підприємств по декларації № 9006393896 від 09.08.2011 року на суму1514,00 грн.; надходження від здійснення торгівлі паливом по декларації від 05.08.2011 року № 90005879884 грн. на суму 13069,00 грн.; податкового повідомлення - рішення від 04.10.2011 року № 0001072303, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 916843,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.; податкового повідомлення рішення від 05.09.20111 року № 0001461520, яким нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату самостійно визначених податкових зобов'язань у розмірі 1439,30 грн. На момент розгляду справи у суді сума заборгованості відповідачем не погашена та відповідно підлягає стягненню у примусовому порядку за рішенням суду.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, пославшись на те, що не згоден з висновками акту перевірки на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 04.10.2011 року № 0001072303, яким відповідач визначив позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 916843,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн., оскільки господарські операції підприємства підтверджуються наявними первинними бухгалтерськими документами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем по справі подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємств № 9006393896, якою визначено до сплати у бюджет 1514,00 грн. (а.с.19-20, т.1); з податку на додану вартість № 9006672670 та № 90050844995, якими визначено до сплати у бюджет відповідно 3017,00 грн. та 186304,00 грн. (а.с.23-26,т.1); з екологічного податку № 9005879884, якою визначено до сплати 13069,00 грн. (а.с.21-22, т.1). крім того за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати сум самостійно визначених грошових зобов'язань від 05.09.2011 року (акт № 2020/15-09-36) винесено податкове повідомлення рішення форми "ш" від 05.09.2011 року № 0001461520 на суму 1439,30 грн., яке відповідачем отримано та не оскаржено (а.с.14, т.1) Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у строки визначені законом вказаний обов'язок у повному обсязі не виконав, що підтверджується зворотнім боком облікових карток платника податків.

Внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання податковим органом відповідно до положень п.59.1 ст.59 ПК України сформовано та направлено на адресу підприємства податкову вимогу № 591 від 02.08.2011 року, проте сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ТОВ "Інтар - 2010" вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 05.05.2010 р. по 09.09.2011 р. За результатами перевірки складено акт № 2374/23-03-05/370905119 від 23.09.2011 року, яким встановлено порушення п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 п.201.1 ст.201 ПК України, п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб». За результатами перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення від 04.10.2011 року за № 0001072303, яким підприємству податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 916843,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням підприємство оскаржило його у судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року вказане рішення податкового органу залишено в силі (а.с.106-109, т.1).Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу та за результатами апеляційного оскарження скарга відповідача повернута йому внаслідок не усунення недоліків (а.с.128, т.1), а отже постанова суду першої інстанції по вказаній справі набула законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ч. 2 ст. 255 КАС України передбачено, що обставини, встановленні постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що рішення податкового органу від 04.10.2011 року за № 0001072303, яким підприємству податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 916843,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн. , на підставі якого позивач просить стягнути штрафні санкції, залишено в силі постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року і зазначене рішення набуло законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги

За змістом п.95.1 ст.95 та п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України першим заходом примусового погашення податкового боргу, що має застосовуватись податковим органом відносно платника податків є звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом. Суд вважає, що за наведеною вимогою одночасно має вирішуватись питання про стягнення як коштів у безготівковій формі, так і коштів у готівковій формі.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума коштів відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий обов'язок відповідачем не виконаний, підстави для припинення податкового обов'язку у спірних правовідносинах відсутні, строк давності відносно спірної суми боргу не сплинув, існуюча спірна заборгованість не підпадає під ознаки безнадійного податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 1121266,65 грн. не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст., 72, 94, 163, 167, 254, 255 КАС України суд,-

постановив:

Адміністративний позов Західної МДПІ у м.Харкові Харківської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтар-2010» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункового рахунку ТОВ «Інтар-2010» (код ЄДРПОУ 37090519) - р/р 26007279957500 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, на користь Західної МДПІ у м.Харкові Харківської області ДПС (код 38160162) заборгованість у розмірі 1121266 (один мільйон сто двадцять одна тисяча двісті шістдесят шість) грн..65 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15.03. 2013 р.

Суддя Зоркіна Ю.В.