Постанова

від 28.02.2013 по справі 801/1388/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 р. (16:00) Справа №801/1388/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., при секретарі судового засідання Жилич О. М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серчан"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - Ігнатьєва І. В., довіреність №4 від 01.02.2013 р.; Іванов К. К., довіреність №5 від 01.02.2013 р.;

відповідача - Мирошниченко К. С., довіреність №1/10-0 від 01.03.2012 р., посвідчення №082979; Макієнко Н. Ю., довіреність №42/10-0 від 19.03.2012 р., посвідчення №089710.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серчан" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0011332204 від 05.12.2012 р.

Ухвалами суду від 06.02.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, фактичним обставинам. Так, позивач зазначає, що відповідачем, з посиланням на Додаток 2 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, було зазначено, що у ТОВ «Серчан» рахується кредиторська заборгованість з минулим строком позовної давності у сумі 42399220 грн., яка підлягала включенню до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 4-й квартал 2011 року, чого позивачем зроблено не було. При цьому, ТОВ «Серчан» зауважує, що Додаток 2 до декларації з ПДВ не містить інформації щодо наявності або відсутності будь-якої заборгованості, а містить дані щодо залишку суми від'ємного значення ПДВ попередніх податкових періодів. Крім того, позивач стверджує, що станом на 01.06.2010 р. була відсутня будь-яка кредиторська заборгованість, докази чого надавалися податковим інспекторам під час перевірки та що, до того ж, підтверджується актами попередніх податкових перевірок. З урахуванням цього, позивач зазначає, що ним правомірно відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками 2-4 кв. 2011 р. в сумі 63728474,00 грн., до витрат 1-2 кв. 2012 р. було враховано 25% від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2-4 кв. 2011 р. в сумі 15932118,00 грн., у зв'язку з чим вважає протиправним спірне податкове повідомлення-рішення, яким зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-4 кв. 2011 р. на суму 42399220 грн. та за 1-2 кв. 2012 р. на суму 11453858 грн.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, наведених у відповідних письмових запереченнях, наданих суду в судовому засіданні 28.02.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З 17.10.2012 р. по 30.10.2012 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби була проведена виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Серчан" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2012 р., за результатом якої був складений акт №9085/22-8/30624645 від 19.11.2012 р.

В ході проведення перевірки було, зокрема, встановлено порушення ТОВ «Серчан» п.п 14.1.11, п.п.14.1.13, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.150.1 ст.150, абз.2 п.3 підр. 4 р. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі:

- за 2-4 кв. 2011 р. - 42399220 грн.;

- за 1-2 кв. 2012 р. - 11453858 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення №0011332204 від 05.12.2012 р., яким позивачеві було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в наступних розмірах:

- за 2-4 кв. 2011 р. - 42399220 грн.;

- за 1-2 кв. 2012 р. - 11453858 грн.

Не погодившись з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач звернуся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З наявної в матеріалах справи податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 кв. 2011 р. вбачається, що позивачем була задекларована сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в розмірі 1556228 грн. Сума витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, дорівнює 61373116 грн., з яких 60312258 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 податкової декларації). Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності складає -59816888 грн. (рядок 07 декларації).

Правомірність відображення позивачем зазначених показників підтверджується постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.01.2012 р. у справі №2а-14589/11/0170/21, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 р., а тому відповідно до приписів статті 72 КАС України додаткову доказуванню не підлягає.

Згідно з податковою декларацією ТОВ «Серчан» з податку на прибуток підприємства за 2-3 кв. 2011 року доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, складають 1987167 грн., сума витрат - 62319221 грн. (у тому числі 60312258 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), об'єкт оподаткування дорівнює -60332054 грн.

В податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 кв. 2011 року позивачем відображена сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в розмірі 32341 грн., сума витрат - 63760815 грн. (у тому числі 60312258 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), об'єкт оподаткування дорівнює -63728474 грн.

З Додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 кв. 2011 року вбачається, що сума доходів була задекларована позивачем в сумі 32341 грн. виходячи з того, що доходи від операцій оренди/лізингу склали 3250645 грн., сума безповоротної фінансової допомоги, отриманої у звітному (податковому) періоді, дорівнює 361 грн., позитивне значення курсових різниць склало 493 грн., перерахунок доходів у разі зміни суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг) дорівнює -4995000 грн., інші доходи склали 1752543 грн.

Проведеною відповідачем перевіркою було встановлено, що у ТОВ «Серчан» рахується кредиторська заборгованість з минулим строком позовної давності у сумі 42399220 грн., у тому числі по періодам: червень 2008 р. - 20207300 грн., липень 2008 р. - 6492280 грн., серпень 2008 р. - 4359360 грн., вересень 2008 р. - 8668740 грн., січень 2009 р. - 2671540 грн., що підтверджується додатком 2 до декларації з ПДВ за грудень 2011 року. Податковим органом зазначено, що до перевірки не були надані підтверджуючі документи на оплату даних сум.

На підставі цього відповідач зазначив, що в порушення п.п 14.1.11, п.п.14.1.13, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України ТОВ «Серчан» не включило до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 4-й кв. 2011 р. кредиторську заборгованість з минулим строком позовної давності на загальну суму 42399220 грн.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Порядок визначення доходів та їх склад закріплений в статті 135 ПК України, пунктом 135.1 якої передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України, посилання на який зроблено податковим органом в акті перевірки, інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.п. 14.1.11. п. 14.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

П.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

На підставі цих норм відповідачем було зазначено, що оскільки з додатку 2 до декларації з ПДВ за грудень 2011 року вбачається наявність у ТОВ «Серчан» кредиторської заборгованості з минулим строком позовної давності в сумі 42399220 грн., позивач мав збільшити доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на вказану суму непогашеної кредиторської заборгованості.

З Додатку 2 до декларації ТОВ «Серчан» з ПДВ за грудень 2011 року вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, виник, серед іншого, у наступних періодах:

- червень 2008 року - 4041460 грн.;

- липень 2008 року - 1298456 грн.;

- серпень 2008 року - 871872 грн.;

- вересень 2008 року - 1733748 грн.;

- січень 2009 року - 534308 грн.

Використовуючи вказані дані, Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби був зроблений висновок про наявність у ТОВ «Серчан» кредиторської заборгованості, строк давності за якою сплинув, в сумі 42399220 грн. (червень 2008 р. - 20207300 грн., липень 2008 р. - 6492280 грн., серпень 2008 р. - 4359360 грн., вересень 2008 р. - 8668740 грн., січень 2009 р. - 2671540 грн.).

Однак, вказаний висновок податкового органу суд вважає непереконливим та погоджується з твердженням позивача про те, що Додаток 2 до декларації з ПДВ «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» не містить інформації щодо наявності або відсутності будь-якої заборгованості, а містить дані щодо залишку суми від'ємного значення ПДВ попередніх податкових періодів.

Так, підпунктами 4.6.1-4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. N 41, були визначені наступні правила:

- якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації;

- якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації;

- якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду);

- якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Отже, Додаток 2 до декларації з ПДВ не містить та не може містити інформації про наявність у платника податків будь-якої кредиторської заборгованості.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пунктом 5.2 вказаного Порядку закріплено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Проте, в порушення зазначених вимог в акті перевірки акт №9085/22-8/30624645 від 19.11.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС взагалі не описані підстави виникнення заборгованості, не зазначені відповідні кредитори позивача, не зроблені посилання на первинні документи, з аналізу яких можливо б було дійти висновку про наявність безнадійної заборгованості позивача.

Більш того, суд звертає увагу на те, що відсутність у позивача будь-якої кредиторської заборгованості за вказані в акті перевірки №9085/22-8/30624645 від 19.11.2012 р. періоди підтверджується, у тому числі і актами попередніх перевірок, проведених відповідачем.

Так, в акті перевірки №11830/23-4/30624645 від 09.09.2010 р. відповідачем було зазначено, що станом на 01.06.2010 р. дебетове сальдо ТОВ «Серчан» по рахунку №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» становить 4808041,50 грн. (аркуші акта 9, 13), дебетове сальдо по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» складає 310976,47 грн. (аркуші акта 11,15). Не була зазначена наявність кредиторської заборгованості позивача і в акті перевірки №10665/23-4/30624645 від 16.08.2011 р. (аркуші акти 9-10).

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази в обґрунтування викладених ним в акті перевірки тверджень щодо наявності у ТОВ «Серчан» кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності. При цьому, враховуючи, що матеріали справи спростовують відповідні факти, суд дійшов висновку про безпідставність висновку податкового органу щодо заниження ТОВ «Серчан» доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в сумі 42399220 грн. (за 2-4 кв. 2011 р.).

Стосовно зменшення відповідачем від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 11453858 грн. за 1-2 кв. 2012 р. суд зазначає наступне.

Так, з податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2012 року вбачається, що ТОВ «Серчан» були задекларовані доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в сумі 2359234 грн. Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, були зазначені в розмірі 68053402 грн., у тому числі інші витрати 67015489 грн., до яких було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року в сумі 63728474 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності склав -65694168 грн.

В податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року позивачем визначені наступні показники:

- доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування: 3997601 грн.;

- витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування: 18347052 грн., у тому числі інші витрати 16328384 грн., з яких 15932118 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року;

- об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності: -14349451 грн.

Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено завищення позивачем витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 1-2 кв. 2012 року в сумі 11453858 грн. через завищення підприємством рядку 06.6-06.5 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх років», та вказано про порушення позивачем п.п.14.1.1, п.п.14.1.13, п.п.14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.п.135.5.4. п.135.5 ст. 135 розд. ІІІ, п.150.1 ст. 150, абз.2 п.3 підр.4 р. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначений статтею 50 Податкового кодексу України, пунктом 150.1 якого передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, згідно з пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції до внесення змін Законом України ) пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.2012 р. №4834-УІ вищевказаний пункт 3 був викладений в такій редакції:

"3. Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується:

у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

- звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

- звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

- звітних (податкових) періодів 2014 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2013 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2014 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

- звітних (податкових) періодів 2015 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2014 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума не підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Для підприємств з доходом за 2011 рік менше 1 мільйона гривень пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками 2011 податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду I півріччя 2012 року та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення".

На підставі цього позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за 1 кв. 2012 р. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року було включено до складу витрат в повному обсязі - 63728474 грн. В свою чергу, до складу витрат півріччя 2012 року відповідне від'ємне значення було віднесено в обсязі 25% - 15932118 грн., що відповідає вищевказаним положенням Податкового кодексу України.

В свою чергу, стверджуючи про завищення ТОВ «Серчан» значення рядку 06.6-06.5 в декларації з податку на прибуток за 1-2 кв. 2012 року на 11453858 грн., Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби не був наведений жодний розрахунок, не зазначені підстави для врахування у складі витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року в розмірі 4478259 грн. замість 15932118 грн. (задекларованих позивачем), не зроблено посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, що також розцінюється судом в якості порушення податковим органом Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 984.

У той же час, матеріали справи свідчать про правомірне формування ТОВ «Серчан» складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 1-2 кв. 2012 року, у зв'язку з чим, враховуючи ненадання відповідачем доказів протилежного, суд вважає необґрунтованим викладений податковим органом в акті перевірки висновок щодо завищення позивачем витрат за 1-2 кв. 2012 року в сумі 11453858 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що спірне податкове повідомлення-рішення №0011332204 від 05.12.2012 р. було винесено відповідачем на підставі викладеного в акті перевірки необґрунтованого та безпідставного висновку про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, вимоги позивача про визнання цього рішення протиправним та скасування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2294,00 грн. підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету відповідно до положень статті 94 КАС України.

В судовому засіданні 28.02.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.03.2013 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0011332204 від 05.12.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Серчан" (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду/пров.Харчовий, 8/3, ідентифікаційний код 30624645) 2294,00 грн. судового збору шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9, ідентифікаційний код 36822070).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.