Рішення

від 02.02.2009 по справі 35/15-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/15-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги мобільного зв'язку - 827,69 грн та договірну санкцію - 76,72 грн, посилаючись на договір №1.11537817/3167050 від 08.11.2006р. та додаткову угоду до нього від 08.11.2006 р.

      Представник позивача підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

      Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

      Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 27.11.2008р. №18/12-1995 місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь,3-А, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

     Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

      За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.   

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

      Між Закритим акціонерним товариством  "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством "Металмаркет" (надалі –відповідач) було укладено договір № 1.11537817/3167050 від 08.11.2006р. про надання послуг стільникового зв'язку, додаткову угоду до нього  № 1.11537817/3167050 від 08.11.2006р.

     Відповідачу було надано абонентський номер 3635773 та відкрито особистий рахунок № 1.11537817.

      На виконання умов договору в спірний період з  грудень 2007р. березень 2008р. включно позивач надав послуги стільникового зв'язку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками на оплату.

      Відповідно до п. 2.4.2 договору відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

      Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв'язку з чим позивач тимчасово призупиняв надання відповідачу послуг зв'язку. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв'язку складає 827,69 грн та не  сплачена відповідачем.

     Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

      Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

     Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди від 08.11.2006р. до договору при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконанняАбонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку) відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Сторонами встановлено строк позовної давності для стягнення цієї санкції в три роки.

     Додаткову угоду укладено  на строк 365 календарних днів. Надання послуг зв'язку припинено з вини відповідача 27.04.2008р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковою угодою, раніше узгодженого сторонами строку дії договору відповідно на 28 днів. Загальна сума штрафу складає: 2,74 грн х 28 днів = 76,72 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

     Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі боргу –827,69 грн, штрафу –76,72 грн.

     Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України України витрати по справі відносяться на відповідача.

     Керуючись ст. 44, 49, 75,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-                       комерційного підприємства "Металмаркет"–49005, м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, 3-а, код ЄДРПОУ 34409202 (р/р 260036054 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, м. Дніпропетровськ) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526 у Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 300335) борг –827,69 грн (вісімсот двадцять сім грн 69 коп), штраф –76,72 грн (сімдесят шість грн 72 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.       

        Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.