Рішення

від 12.03.2013 по справі 922/547/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р.Справа № 922/547/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметікмаркет Україна", м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення 80996,30 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, адвокат (Договір про надання юридичних послуг та

ведення справ у суді № 3 від 29.10.2012р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Косметікмаркет Україна", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, основного боргу в розмірі 16525,46 грн., пені в розмірі 63737,07 грн., суми індексу інфляції в розмірі 165,24 грн. та 3% річних в розмірі 568,53 грн. Судові витрати, у тому числі сплачену суму за юридичні послуги в розмірі 7100,00 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1720,50 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/547/13-г та розгляд справи призначено на 26.02.2013р. об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2013р. розгляд справи було відкладено на 11.03.2013р. на 11:15 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

05.03.2013р. до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, прохальну частину якої позивач доповнив вимогою про стягнення з відповідача 1043,13 грн. штрафу, оскільки ця вимога помилково не була зазначена при складенні тексту позовної заяви. Також представник позивача надав докази направлення уточненої позовної заяви відповідачеві та нормативно-правове обґрунтування щодо суми судових витрат (адвокатських послуг).

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2013р., представник позивача просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, надану через канцелярію суду 05.03.2013р., та підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням внесених уточнень у повному обсязі.

Уточнена позовна заява позивача була прийнята судом як обґрунтована та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Копії ухвали про порушення провадження у справі, надіслані на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.02.2013р.), а також на фактичну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: 61018, АДРЕСА_2, були повернуті до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Доказів отримання відповідачем копій ухвали про відкладення розгляду справи, надісланих на вищевказані адреси відповідача, на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Косметікмаркет Україна" (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено Договір купівлі-продажу № Укв-000176, згідно п.1.1. якого позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця), а відповідач (покупець) прийняти і оплатити парфюмерно-косметичну продукцію (товар), по найменуванням, цінам, в кількості та асортименті, вказаних в товаросупровідних документах.

Відповідно до п. 1.2. Договору, на підставі заявки покупця визначається асортимент та кількість кожної партії товару, що має бути поставлена. Асортимент, кількість, ціна за одиницю товару та загальна сума правочину визначаються у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.3. Договору).

У пункту 1 Додаткової угоди до Договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний сплачувати кожну товарну накладну, переданого продавцем товару з відстрочкою у 28 (двадцять вісім) календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу продавця.

Як вказує позивач, сторони на протязі тривалого часу, починаючи з 20.01.2011р., в повному обсязі виконували свої зобов'язання: TOB "Косметікмаркет Україна" постачало товар, а ФОП ОСОБА_1 приймала товар та проводила оплату за нього.

05.01.2012р. між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу № Укв-00105 на вищевикладених умовах, але у даному договорі була збільшена відповідальність покупця (відповідача) за несвоєчасне перерахування грошей за отриманий товар.

Як свідчать матеріали справи, на протязі дії Договору позивач у повному обсязі виконував свої зобов'язання шляхом постачання відповідачу товару, а відповідач приймав товар, однак оплату проводив із затримками.

З 17.08.2012р. відповідач взагалі припинив оплату.

За весь час дії Договору жодних претензій або зауважень з боку відповідача до TOB "Косметікмаркет Україна" не надходило.

За період з 01.01.2011р. по 31.01.2013р. позивачем було поставлено товар на загальну суму 73968,01 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Оплата за поставлений товар була проведена відповідачем частково:

- 22.12.2011р. - на суму 17773,99 грн.;

- 14.01.2013р. - на суму 34977,13 грн.

Всього - 52751,12 грн.

Позивач вказує, що відповідачем було повернуто товару на суму 4691,42 грн.

Таким чином, остаточна сума заборгованості за поставлений товар склала 16525,46 грн.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії: № 1 від 05.12.2012р., № 2 від 20.12.2012р. та № 3 від 30.12.2012р. з вимогою про перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок позивача. Проте відповіді на претензії відповідач не надав, грошові кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором купівлі-продажу № Укв-000176 від 20.01.2011р. не передбачена виплата неустойки.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 11.4. Договору купівлі-продажу Укв-00105 від 05.01.2012р. передбачено, що до господарських відносин за невчасну сплату за отриманий товар (прострочення сплати за товар) застосовується пеня у розмірі 5% від суми невиконаної (несплаченої) частини зобов'язання за кожен день такої прострочки.

За розрахунком позивача стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 63737,07 грн. (977,22 грн. - за поставку товару у 2011 році та 62759,85 грн. - за поставку товару у 2012 році).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено розрахунок 3% річних, що склало 568,53 грн., та індексу інфляції в розмірі 165,24 грн.

Крім того, пунктом 11.3. Договору купівлі-продажу № Укв-00105 від 05.01.2012р. сторони передбачили, що за невчасну сплату за отриманий товар (прострочення сплати за товар) застосовуються штрафні санкції у розмірі 30 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання по сплаті вартості товару.

За розрахунком позивача за несвоєчасну оплату товару, поставленого за видатковою накладною № Укр-000333 від 17.01.2012р., відповідач має сплатити 1043,13 грн. штрафу.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 63737,07 грн. пені, 165,24 грн. індексу інфляції, 568,53 грн. - 3% річних та 1043,13 грн. штрафу законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 82039,43 грн., у тому числі: 16525,46 грн. основного боргу, 63737,07 грн. пені, 165,24 грн. індексу інфляції, 568,53 грн. - 3% річних та 1043,13 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметікмаркет Україна" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у тому числі 7100,00 грн. витрат на оплату позивачем юридичних (адвокатських) послуг та 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична та поштова адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: 61018, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметікмаркет Україна" (юридична адреса: 61105, м.Харків, вул.Морозова, 18, офіс; фактична адреса: 61105, м.Харків, вул.Киргизька, 19, корпус 1, офіс 601; поштова адреса: 61105, м.Харків, а/с 8318; р/р 26006000072255 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023; код ЄДРПОУ: 34859748) - 16525,46 грн. основного боргу; 63737,07 грн. пені; 165,24 грн. індексу інфляції; 568,53 грн. - 3% річних; 1043,13 грн. штрафу; 7100,00 грн. витрат на юридичні (адвокатські) послуги; 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.03.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.