Рішення

від 10.02.2009 по справі 06/110-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/110-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "10" лютого 2009 р.                                                       по справі  № 06/110-50

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Світ Авто Луцьк", м. Луцьк

про стягнення 1 653 099 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилип'як Л.М. (дов. № 1-11-9977 від 12.09.2008р.)

від відповідача: не прибув.

          Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ звернувся із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю " Світ Авто Луцьк" про стягнення 1 653 099 грн. 35 коп., з них: 1 560 222 грн., 61 коп. заборгованості по кредиту; 56 792 грн. 06 коп. заборгованості по несплачених відсотках; 36 084 грн. 68 коп. пені за  несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір кредитної лінії № 6М/2007/840- МКЛ/614 від 06.09.2007 р. та додаткову угоду до нього ( а.с.8-11 ); меморіальний ордер № 626 від 06.09.2007 р. ( а.с.12); довідку від 01.12.2008 р. ( а.с. 15); лист претензію від 12.05.2008 р.( а.с. 16); валютні меморіальні ордери, що підтверджують часткову сплату заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання  вдруге не прибув причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 05.02.2009 р. не виконав.

Відповідно до ст. 75 господарського процесуального кодексу України при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу  може бути розглянуто  за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

06 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Авто Луцьк" було укладено договір кредитної лінії № 6М/2007/840- МКЛ/614, згідно з п.п.1.1,1.2, якого банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію в сумі 250 000 доларів США -  еквівалент 1 1262 500 грн., зі сплатою 14,4% річних. За умовами договору строк дії кредиту встановлений з 04.09.2007р. до 04.09.2014р.

Відповідно до умов додаткового договору №1 від 06.09.2007р. до договору кредитної лінії № 6М/2007/840- МКЛ/614, банк надав позичальнику транш в сумі 250 000 доларів США.

Як передбачено умовами договору кредитної лінії, повне повернення позики і відсотків має бути проведено до 04.09.2014 р.

Згідно додатку № 1 від 06.09.2007 до  кредитного Договору, відповідач зобов'язувався щомісячно погашати  заборгованість по кредиту та відсотках до п'ятого числа кожного місяця.

Пунктом 3 Додаткового договору № 1 встановлено процентну ставку за користування траншем в розмірі 14,4 % річних по терміновому кредиту, і 28,8 % річних по простроченому кредиту. Усі інші умови  кредитного Договору № 6М/2007/840- МКЛ/614  від 06.09.2007 р. залишилися без змін.

Факт виконання своїх зобов'язань, на виконання умов договору кредитної лінії № 6М/2007/840- МКЛ/614 від 06.09.2007 р. та додаткового договору №1 від 06.09.2007 р., в сумі 250 000 доларів США, позивач підтвердив меморіальним валютним ордером № 626 від 06.09.2007р.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'зання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними виконав частково, що підтверджується  валютними меморіальними ордерами.

Відповідно до п. 3.1.4 кредитного Договору  у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом  згідно з графіком за будь-який період, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту Позичальником.

Отже, на день розгляду справи заборгованість відповідача за договором кредитної лінії №6М/2007/840- МКЛ/614 від 06.09.2007 р. перед позивачем становить 235 109,80 доларів США, що еквівалентно 1 617 014 грн. 67 коп.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не подав.

          Відповідно до п. 16 Положення Національного банку про кредитування, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.09.1995р. № 246, розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів.

Згідно із п.1.2. Порядку нарахування, обліку, сплати та стягнення процентів і відображення їх на рахунках бухгалтерського обліку в установах банків, затвердженого постановою правління НБУ від 16.09.94р. № 155, розмір процентних ставок за активними та пасивними операціями, порядок нарахування процентів, порядок їх стягнення (зарахування на рахунки клієнтів за пасивними операціями) визначаються в договорах між банком та клієнтом.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.

Як встановлено ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.1 вказаного Договору кредитної лінії, за несвоєчасне погашення кредиту або відсотків по ньому, позичальник зобов'язувався виплачувати банку пеню в розмірі 0.5 % від суми прострочених зобов'язань  за кожен день прострочення , але не більше  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

          За таких обставин, нарахована позивачем пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по ньому в сумі 5 246,62 доларів США, що еквівалентно 36 084 грн. 68 коп. підставна та підлягає до стягнення згідно ст. ст. 230, 232 ГК України, п. 8.1 договору кредитної лінії № 6М/2007/840- МКЛ/614 від 06.09.2007 р.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 16 530 грн 99 коп. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.        

Керуючись ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив :

          1. Позов задовольнити повністю -в сумі 1 653 099 грн. 35 коп .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Авто Луцьк", (м. Луцьк, вул. Будівельників, 11, кв. 1, п/р 26008000613001 у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРПОУ 34524091) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, р/р 29096800009028, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141), 1 560 222,61 грн. 61 коп., що еквівалентно 226 852,38 доларів США  заборгованості по кредиту; 56 792 грн. 06 коп., що еквівалентно 8 257,42 доларів США заборгованості по несплачених відсотках; 36 084 грн. 68 коп., що еквівалентно 5 246,62 доларів США пені та 16 530 грн 99 коп. повернення витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя