Рішення

від 10.02.2009 по справі 43/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/179

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.02.09 р.                                                                                                       Справа № 43/179                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурській М.О.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно - Українське промислове товариство” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія”                м. Маріуполь

про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 14214грн.00коп., суми пені у розмірі 615грн.16коп. та 3% річних у сумі 77грн.11коп.

За участю представників:

від позивача: Войлов В.В. за дов. б/н від 14.01.09р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно - Українське промислове товариство” м. Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія”, м. Маріуполь, про стягнення суми основного боргу у розмірі 14214,00грн., пені в сумі 615,16 грн. та 3% річних в сумі 77,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про надання маркетингових послуг №01/04/08 від 03.04.2008 з додатками; рахунок-фактуру №СФ-426 від 15.09.2008, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 15.09.2008; претензію від 28.10.2008; власний розрахунок штрафних санкцій; ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. 625 ЦК України.

У позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобо`вязань щодо сплати наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 14 214,00 грн.

Відповідач, в жодне судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору та відзиву на позовну заяву не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/199 від 21.01.2009р., станом на 21.01.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” (код ЄДРПОУ 32258926) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 51/119.

Разом з тим, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Східно - Українське промислове товариство” (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” (замовником) був укладений договір №01/04/08 про надання маркетингових послуг, згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язується по завданню замовника надати за плату маркетингові послуги, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити вартість наданих послуг.

За умовами п. 3.2. договору, вартість послуг відображена у специфікації, що є невід`ємною частиною договору. Однак вартість може бути змінена за згодою сторін при підписанні акту виконаних робіт у залежності від обсягу виконаних робіт та наданих послуг.

Грошові кошти за надані послуги перераховується замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт, та надходження сплати від покупця (п. 3.3 договору).

Як зазначено у п. 3.4. договору, підставою для сплати є підписаний між сторонами акт виконаних робіт.

У розділі 4 договору передбачено обов`язки сторін:

Так, виконавець зобов`язаний, зокрема, надати послуги у відповідності з вимогами договору.

Обов`язками замовника є, зокрема, прийняття та сплата наданих послуг; підписання акту виконаних робіт.

За умовами п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та договором.

У разі прострочення платежу за дійсним договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 5.2 договору).

Строк дії договору: з 31.12.2008 до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1 договору).

Згідно специфікації №1, що є додатком №1 до договору, відповідач дав завдання позивачеві на виконання послуг з пошуку виробників устроїв відсікаючих. Вартість робіт визначена у сумі 14 214,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, як виконавець за вищезгаданим договором, свої зобов`язання виконав належним чином та в повному обсязі, про що свідчить акт виконаних робіт (наданих послуг) №ОУ-0000002 від 15.09.2008 на суму 14 214,00 грн. Зазначений акт підписаний повноважними представниками сторін без заперечень та зауважень.

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо сплати наданих послуг, у встановлений договором строк, не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 14 214,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 28.10.2008 /а.с.14/ про сплату заборгованості у сумі 14 214,00 грн. Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Надавши належну оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч.1 ст.174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інши правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів справи, зауважень щодо якості виконаних робіт від відповідача не поступало, однак розрахунки між сторонами не здійснені.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у сумі 14 214,00 грн.

Що стосується стягнення штрафних санкцій, то слід зазначити наступне.

За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.1 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як зазначалось, відповідно до пункту 5.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України та умов договору.

Сторони у договорі визначили, що у разі прострочення платежу за договором сума пені має становити 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 5.2 договору).

Оскільки, при перевірці розрахунку розміру пені за договором виявилося, що її розмір більший за подвійну облікову ставку НБУ, то судом встановлено, що розрахунок пені, здійснений позивачем, є арифметично вірним.

Таким чином, розмір пені складає 615,16 грн.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а позивач має право вимагати від відповідача сплати 3% річних та індексу інфляції від простроченої суми.

Розрахунок 3% річних є арифметично вірним та складає 77,11грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 615,16 грн. та 3% річних у розмірі 77,11грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час розгляду справи №43/179 ухвалою від 19.12.2008р. суд зобов'язав відповідача з'явитися в судове засідання та вчинити дії вказані у п.п.3, 6, 23, 35 переліку, а саме: з`явитися у судове засідання, надати письмові пояснення щодо позову, правоустановчі документи, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ті самі вимоги були викладені в ухвалі суду від 15.01.2009р., а саме: з`явитися у судове засідання, надати довіреність на представника.

Одночасно, сторін було зобов`язано провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки зобов`язано подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

На виконання зазначеної вимоги суду позивачем направлено акт звірки на адресу відповідача, про що свідчить квитанція “Укрпошти”. Однак, відповідачем зазначений акт звірки у судове засідання не представлений.

Вказаних в ухвалах дій відповідач не виконав, витребуваних судом документів не надав, в судове засідання не з'явився. Поважних причин невиконання відповідачем вимог суду, не встановлено.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Ухилення від вчинення дій покладених господарським судом Донецької області на відповідача перешкоджало вирішенню спору по суті, призвело до затягування процесу судового провадження.

За таких обставин, на підставі викладеного та керуючись п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія”, м. Маріуполь,  на користь Державного бюджету України штраф в сумі 200, 00 грн. за невиконання вимог суду.

Згідно ст.49 ГПК України, судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 81-1, п.5 ст.83, 82-85 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно - Українське промислове товариство” м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія”, м. Маріуполь, про стягнення суми основного боргу в розмірі 14214,00грн., пеню в сумі 615,16 грн. та 3% річних в сумі 77,11 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 51/119; код ЄДРПОУ 32258926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно - Українське промислове товариство” (91019, м. Луганськ, вул. Комісара Санюка, 50; код ЄДРПОУ 32065179) суму основного боргу у розмірі 14214,00грн., пеню в сумі 615,16 грн. та 3% річних в сумі 77,11 грн., а всього 14 906,27грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 149,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 51/119; код ЄДРПОУ 32258926) на користь Державного бюджету України штраф в сумі 200, 00 грн. за невиконання вимог суду.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.