Рішення

від 12.03.2013 по справі 914/804/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.13 Справа№ 914/804/13-г

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд-М", с.Тростянець, Миколаївський район, Львівська область

До відповідача: Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» м.Городок, Львівська область

Про стягнення 59560,27грн .

За участю представників сторін:

Від позивача: Петрів В.П. - представник

Від відповідача: Родич М.Д. - директор

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-М» до Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» про стягнення 59560,27грн. заборгованості, в тому числі: 50000,00грн. основного боргу, 7575,34грн. пені та 1984,93грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено договір №7 від 01.07.2011року, на виконання умов якого, позивачем виконано для відповідача роботи по розробці траншей і обвалування твердих побутових відходів на суму 50000,00грн. Вказана сума відповідачем в обумовлені договором строки не сплачена, у зв»язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Крім того, посилаючись на ГК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 7575,34грн. На підставі ст.625 ЦК України до стягнення заявлено 3% річних в сумі 1984,93грн.

Ухвалою суду від 26.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.03.2013року.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вимоги суду виконав.

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2013року з»явився, подав заяву від 12.03.2013року, яка зареєстрована канцелярією суду за вхідним №6732/13, в якій визнає заборгованість перед позивачем та просить розстрочити виконання рішення рівними частинами на 9 місяців у зв»язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача не заперечує проти розстрочення заборгованості про що зробив запис на поданій представником відповідача заяві.

Згідно до ч.5 ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в :

01.07.2011року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-М» (виконавець) та Комунальним підприємством «Міське комунальне господарство» (замовник) укладено договір №7 «Послуги по розробці риття траншей і обвалування твердих побутових відходів». Згідно із п.1.1 договору №7 від 01.07.2011року замовник доручає, а виконавець приймає до виконання «Послуги по розробці риття і обвалування твердих побутових відходів.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору обсяг виконаних робіт, який є предметом договору, визначається підписаними актами виконаних робіт..

Пунктами 2.2 та 2.3 договору №7 від 01.07.2011року встановлено, що за виконані послуги по цьому договору замовник перераховує виконавцю у відповідності з виставленими рахунками до оплати з врахуванням ПДВ 20%. Договірна ціна становить 50000,00грн. з ПДВ.

Згідно до п.3.1 та 3.2 договору №7 від 01.07.2011року, протягом трьох днів після завершення місяця та підписання актів виконаних робіт виконавець виставляє рахунок до оплати. Замовник протягом п'яти днів з дня отримання актів виконаних робіт та рахунку, зобов'язаний розглянути та здійснити оплату на рахунок виконавця.

На виконання умов договору №7 від 01.07.2011року позивачем здійснено виконання робіт на загальну суму 50000,00грн., що підтверджується поданими суду довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011року та актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011року. Вказані довідка та акт підписані представниками сторін 29.07.2011року та скріплені їх печатками. Також, позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №130 від 29.07.2011року на суму 50000,00грн., який також додано до матеріалів справи.

У встановлені договором строки (п.3.2 договору №7 від 01.07.2011року), відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, виконані роботи не оплатив, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 50000,00грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Станом на день розгляду спору доказів оплати заборгованості в сумі 50000,00грн. суду не подано.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України позивачем підставно нараховано до стягнення 3% річних в сумі 1984,93грн., за період з 08.08.2011року по 03.12.2012року. Розрахунок 3% річних доданий до позовних матеріалів. Окрім цього, позивачем , посилаючись на Господарський кодекс України та Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» заявлено до стягнення пеню в сумі 7575,34грн., що нарахована за 365 днів прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як вбачається із умов договору №7 від 01.07.2011року сторонами не встановлено відповідальності відповідача у вигляді сплати пені за прострочення виконання грошового зобов»язання. Отже, сторонами не дотримано письмової форми договору в частині забезпечення виконання зобов»язання. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення пені є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають . Згідно до ч.6 ст.22 ГПК України, Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Заявлена позивачем позовна вимога щодо стягнення пені, яка не обумовлена сторонами в умовах договору, суперечить вимогам чинного законодавства , а відтак, суд не приймає визнання відповідачем позову в цій частині.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 50000,00грн. основного боргу та 1984,93грн. 3% річних є обгрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

За умовами ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до пункту ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також наявність реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем , враховуючи погодження представника позивача, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити подане відповідачем клопотання та розстрочити виконання судового рішення строком на дев»ять місяців рівними частинами.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» (ідентифікаційний код 31417210, адреса: Львівська область, м.Городок, вул.Гайдамаків, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд-М» (ідентифікаційний код 01036968, адреса: 81614, Львівська область, Миколаївський район, с.Тростянець), - 50000,00грн. основного боргу, 1984,93грн. 3% річних та 1720,50грн. судового збору. Розстрочити виконання рішення суду на дев»ять місяців рівними частинами згідно наступного графіку: до 30.04.2013року - 5967,27грн..; до 31.05.2013року - 5967,27грн.; до 30.06.2013року - 5967,27грн.; до 31.07.2013року - 5967,27грн.; до 31.08.2013року - 5967,27грн.; до 30.09.2013року - 5967,27грн.; до 31.10.2013року - 5967,27грн.; до 30.11.2013року - 5967,27грн.; до 31.12.2013року - 5967,27грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 14.03.2012р.