Рішення

від 17.02.2009 по справі 41/28-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/28-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель",

м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Металресурс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 35780,94 грн.

Суддя  Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Скряга Є.А., довіреність № 16-ТД від 26.11.08 року

Степанов В.О., довіреність № 17-ТД від 23.01.09 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі  28855,50 грн., інфляційних збитків –225,74 грн., 3 % річних –103,17 грн., пені –825,43 грн., штрафу –5771,10 грн., всього –35780,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за умовами укладеного між сторонами договору № 282-ТД від 23.04.08 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна,        б. 3-а), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 17.12.08 року, повернулась до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем наданий суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/12-2027 від 02.12.08 року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 3-а.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану відповідачем в договорі № 282-ТД від 23.04.08 року;

- на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ за № 18/12-2027 від 02.12.08 року (на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Марінель»та відповідачем –приватним підприємством «Металресурс»укладений договір № 282-ТД від 23.04.08 року (далі –договір), за умовами якого постачальник  (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання поставити покупцю (відповідачу у справі) папір для гофрування, картон ДПС у кількості та асортименті згідно накладних на кожну партію товару, та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти цей товар та його сплатити.

На підставі виданих відповідачем своєму представнику довіреностей на право одержання матеріальних цінностей серії ЯПЕ № 807893 від 07.10.08 року, серії ЯПЕ № 807885 від 11.09.08 року позивачем за накладними № 3851 від 11.09.08 року, № 4218 від 07.10.08 року, поставлений відповідачу товар на загальну суму 30433,54 грн.

Пунктом 3 договору передбачено, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється в гривнях шляхом безготівкового розрахунку. Днем оплати товару покупцем вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Датою поставки є дата відповідної накладної. Сума поставки, ціна товару, строк оплати зазначаються в накладних на кожну партію товару.

Як вбачається з матеріалів справи, в накладній № 3851 від 11.09.08 року зазначений строк оплати поставленої продукції  –11.10.08 року, в накладній № 4218 від 07.10.08 року –06.11.08 року.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленого  позивачем товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та  вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем отриманого товару, всього на суму 1578,04 грн., до стягнення ним пред'явлений борг в розмірі 28855,50 грн. В процесі розгляду справи, а саме 15.01.09 року та 22.01.09 року, відповідачем частково сплачена поставлена позивачем продукція, всього в сумі 12000 грн. (а.с. 35, 36).

У встановлений договором строк відповідач оплату поставленого позивачем товару в повному обсязі не здійснив, відповідних доказів ним суду не подано.

За таких обставин суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12000 грн. за відсутністю предмету спору та для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 16855,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: жовтень-грудень 2008 року нараховані позивачем сума інфляційних збитків складає 225,74 грн., 3 % річних за період з 12.10.08 року по 07.12.08 року –103,17 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Пунктом 6.1. договору сторонами узгоджено, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати за поставлений товар, та також штраф у розмірі 20 % від суми несплаченого товару.

Нараховані позивачем сума пені за період з 12.10.08 року по 07.12.08 року становить 825,43 грн., штрафу –5771,10 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12000 грн. –провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства «Металресурс»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Лісопильна, б. 3-а, код ЄДРПОУ 32010753, р/р 2600430011954 в відділенні ВАБанк, МФО 305868 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом «Марінель»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Маршала Малиновського,6, код ЄДРПОУ 13437282, р/р 26009001194001 в ДФ АТ «Індекс-Банк», МФО 307015 суму боргу 16855,50 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 50 коп.), інфляційні витрати –225,74 грн. (двісті двадцять п'ять грн. 74 коп.), 3 % річних –103,17 грн. (сто три грн. 17 коп.), пеню –825,43 грн. (вісімсот двадцять п'ять грн. 43 коп.), штраф -5771,10 грн. (п'ять тисяч сімсот сімдесят одна грн. 10 коп.),  витрати по сплаті держмита –357,80 грн. (триста п'ятдесят сім грн.. 80 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.(сто вісімнадцять грн.).

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано   16.02.08 року

З оригіналом згідно       

Пом. судді                                                                                                О.А.Лисінська