Постанова

від 22.11.2006 по справі 15/385-06-10455а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/385-06-10455А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        "22" листопада 2006 р.Справа  № 15/385-06-10455А

  11  год. 35 хв.                                                                            м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                              Петрова В.С.

При секретарі                                Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача –                               Биковська С.О.;

від відповідача –                           Батурін С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової адміністрації в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південь” про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південь” про зобов'язання виконати певні дії, посилаючись на наступне.

У зв'язку з надходженням до Державної податкової адміністрації України листа Служби безпеки України від 16.06.2006 р. № 17/2/2-5264 та листа УПМ ДПА у м. Києві від 13.06.2006р. № 1581/8/26-523 з інформацією стосовно діяльності державного підприємства Міністерства оборони України „Південь” (код ЄДРПОУ 24971375, Одеська область, Овідіопольський район) та результатами дослідження інформації наданої Державною податковою адміністрацією України встановлено, що в січні 2006 року було проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства державним підприємством Міністерства оборони України „Південь” за період діяльності з 01.10.2004 р. по 30.09.2005 р. (акт від 27.02.2006р. №00063/23-0/24971375), за результатами якої встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 24,8 тис. грн. та податку на прибуток у сумі 20,2 тис. грн. Також аналіз зазначеного акту перевірки і плану основних питань комплексної документальної перевірки дотримання вимог законодавств про оподаткування ДП МОУ „Південь” за період з 01.10.2004р. по 30.09.2005р. підтвердив не включення до питань, що підлягали перевірці, питання нарахування та сплати суб'єктом господарювання „Частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету”.

На виконання завдання Державної податкової адміністрації України від 10.07.2006р. №12983/7/23-5017 „Про вжиття заходів” зобов'язано Державну податкову адміністрацію в Одеській області провести службове розслідування по акту комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Дочірнього підприємства Міністерства оборони України „Південь” від 27.02.2006р. № 00063/23-0/24971375.

На виконання розпорядження ДПА в Одеській області від 17.07.2006 р. № 95-р „Про призначення службового розслідування” та наказу ДПА в Одеській області від 08.08.2006 р. № 372 „Про проведення перевірки” та на підставі п.8 ч. 6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” згідно направлення від 15.08.2006р. №789 на виїзну позапланову документальну перевірку Дочірнього підприємства Міністерства оборони України „Південь” фахівцями ДПА в Одеській області було здійснено виїзд на підприємство по юридичній адресі - Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21.

Таким чином, в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби було здійснено аналіз висновків акта перевірки та плану (переліку) основних питань комплексної документальної перевірки дотримання вимог законодавств про оподаткування ДП МОУ „Південь” за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2005 р. (акт від 27.02.2006р. №00063/23-0/24971375), за результатами якого встановлено його невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: невключення до питань, що підлягали перевірці, питання нарахування та сплати суб'єктом господарювання „Частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету”.

Відповідно до п. 8 ч. 6   статті   11-1  Закону України „Про державну податкову  службу  в  Україні”  №  509-ХІІ від  04.12.1990 р. (із  змінами  та доповненнями),  яким  передбачено,   що у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого   органу   державної   податкової  служби  здійснив   перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів), позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі,  коли  стосовно  посадових  або  службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Керуючись пунктом 4 Указу Президента „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” від 23 липня 1998 року № 817/98, яким визначено, що  вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови. Внаслідок чого було винесено наказ ДПА в Одеській області від 08.08.2006 р. № 372 „Про проведення перевірки” та направлення № 789 від 15.08.2006 р. на проведення виїзної позапланової документальної перевірки Дочірнього підприємства Міністерства оборони України „Південь” (код ЄДРПОУ 24971375).

Частиною 9 ст. 11 - 1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. (із змінами та доповненнями) визначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Однак посадова особа Дочірнього підприємства Міністерства оборони України „Південь” - в особі в.о. директора - заступник директора по правовим питанням Марочкін В.О. відмовив у проведенні документальної перевірки не надавши жодних фінансово - господарських документів та не допустивши до приміщення перевіряємого суб'єкта господарської діяльності. Вказаний факт зафіксовано в акті відмови від проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП МОУ „Південь” від 15.08.2006 р. № 27/26-03/26/23-0/24971375.

Така позиція по відношенню здійснення перевірки ДПА в Одеській області, принципово суперечить вимогам зазначених норм матеріального права України та не відповідає вимогам діючого законодавства.

Пунктом 1 ст. 11  Закону України  „Про   державну податкову службу в Україні” № 509-XII від 04.12.1990 р. (зі змінами та доповненнями) передбачено право органів державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства   юридичними   особами,   їх   філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

З метою дотримання вимог ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509 - XII від 04.12.1990 р. (зі змінами та доповненнями), уповноваженими фахівцями ДПА в Одеській області було надано посадовим особам ДП МО України „Південь” всі документи в підтвердження права приступити до проведення позапланової виїзної перевірки як наявні підстави для її проведення, визначених законами України та надали їх під розписку в.о. директора підприємства.

Чинення перешкод ДПА в Одеській області з боку Дочірнього підприємства Міністерства оборони України „Південь” сприяє не проведенню такого службового розслідування та неможливості перевірки даних попередніх перевірок СГД наявності в їхньому змісті невідповідності чи відповідності діючому законодавству та наявності чи відсутності в діях посадових осіб ОДПС складу правопорушення, злочину тощо.

Позивач вважає, що у Дочірнього підприємства Міністерства оборони України „Південь” немає жодних законодавчо - визначених підстав щодо не допуску посадових осіб ДПА в Одеській області до проведення перевірки у даного СГД.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись, ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 10, 12, 17, 104, 105, 159,162 КАС України, ст.ст. З, 11, 11 - 1, 11 -2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - XII від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями), п. 4 Указу Президента "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23 липня 1998 року № 817/98, позивач просить зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України „Південь” припинити всі дії, пов'язані з не допуском до проведення перевірки фінансово - господарської діяльності фахівцями ДПА в Одеській області, яка оформлена наказом Голови ДПА в Одеській області від 08.08.2006р. №372; зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України "Південь" (код ЄДРПОУ 24971375) в триденний термін, з дня набрання законної сили рішення суду, надати до ДПА в Одеській області всі документи фінансово - господарського обігу за період з 01.10.2004р. по 30.09.2005р. для здійснення перевірки.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених у запереченнях на адміністративний позов.

У зв'язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Вислухав пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

З 13.01.2006 р. по 20.02.2006 р. ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області  проведено комплексну документальну перевірку дотримання ДП Міністерства оборони України „Південь” вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2005 р., про що 27.02.2006 р. був складений акт № 63/23-0/24971375. Порушень податкового законодавства в частині повноти сплати частини чистого прибутку до державного бюджету України цією перевіркою встановлено не було.

15 серпня 2006р. до відповідача прибули співробітники ДПА України в Одеській області та ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області з метою проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань повноти сплати частини чистого прибутку до бюджету за 2002-2005 рр. Підставою для проведення виїзної позапланової перевірки стало розпорядження керівника ДПА в Одеської області № 95-р від 17.07.2006р. „Про призначення службового розслідування”. З метою реалізації цього розпорядження головою ДПА України в Одеської області видано наказ № 372 від 08.08.2006р. „Про проведення перевірки” Державного підприємства МОУ „Південь” та направлення № 789 від 15.08.2006р. для проведення перевірки на Державному підприємстві МОУ „Південь” у термін з 15.08.2006 р. по 29.08.2006р.

Відповідно   до   вказаних   направлення,   наказу,   записів   у   журналі  реєстрації відвідувань території ДП МОУ „Південь” контролюючими органами, який належить відповідачу, перевірку повинні були провести: податковий ревізор-інспектор відділу документальних перевірок управління контрольне перевірочної роботи ДПА в Одеської області Віннік С.Б., головний державний ревізор-інспектор відділу проведення комплексних перевірок управління відомчого контролю ДПА в Одеської області Василюк Л.І., старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області Вангелій К.А.

Законні підстави проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок визначені частиною 8 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до вказаної імперативної норми обов'язковою підставою та умовою здійснення органами державної податкової служби позапланової виїзної перевірки є наявність відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дані її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

З вищенаведених норм законодавства щодо єдиної підстави проведення

позапланової виїзної перевірки та судової процедури вирішення цього питання вбачається, що без рішення суду щодо проведення ДПА в Одеській області позапланової перевірки відповідача у посадових осіб ДПА в Одеській області відсутні правові підстави для проведення перевірки.          

Як встановлено в засіданні суду,  позивачем  копія відповідного судового рішення відповідачу не пред'являлась, оскільки таке рішення судом взагалі не приймалось і  відсутнє.

За таких обставин, недопуск відповідачем посадових осіб  ДПА в Одеській області  до проведення перевірки та ненадання витребуваних документів не суперечать закону і є правомірними, оскільки вимоги позивача щодо надання йому документів для проведення позапланової виїзної перевірки без наявності відповідного рішення суду були заздалегідь незаконними та такими, що перевищували службові повноваження цих працівників.

Основними правовими мотивами недопуску фахівців ДПА в Одеській області являються положення статей 6, 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Основним та іншими законами України, зокрема, положеннями ч. 8 ст.ст. 11-1, ч. 2 ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, з яких випливає, що відсутність рішення суду стосовно проведення позапланової виїзної перевірки платника податків є безперечною і достатньою підставою для не допуску перевіряючих державної податкової служби до проведення такої перевірки.

ДПА в Одеській області є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та конкретним вимогам  ч. 8 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, що визначають підстави, межі і спосіб дій ДПА в Одеській області при проведенні позапланових виїзних перевірок платників податків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач безпідставно ототожнює і не розрізняє нормативно визначену підставу здійснення органами державної податкової служби позапланової виїзної перевірки та обставини, наведені у ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Частиною 8 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначено, що виїзна позапланова перевірка органами ДПС може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

У частині 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” йдеться лише про обставини, за наявності хоча б однієї з яких закон пов'язує можливість проведення позапланової виїзної перевірки за наявності при цьому відповідного рішення суду.

Отже, з аналізу наведених вище норм випливає, що обов'язковою підставою здійснення органами державної податкової служби позапланової виїзної перевірки є наявність про це судового рішення, а також, додатково, хоча б однієї з обставин, передбачених у ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Також безпідставні посилання позивача на ч. 9 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” щодо того, що за наявності обставин, визначених в цій статті, позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, оформленого наказом, оскільки зазначена норма не звільняє податковий орган від отримання відповідного судового рішення до оформлення наказу про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків. Тобто, наказ про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків може бути прийнято лише за умови наявності судового рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005 р. до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Тобто, законодавець, приймаючи вказаний Закон, (в тому числі й норму щодо необхідності судового рішення для здійснення органами державної податкової служби позапланової перевірки), надав його нормам пріоритетне значення відносно інших норм.

Вищевикладене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ДПА в Одеській області.

До того ж ч. 1 ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку і копії наказу керівника податкового органу.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті ненадання зазначених документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті (зокрема за відсутності при цьому підстав для проведення перевірки), є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

ДПА в Одеській області рішення суду відповідачу не надала, про розгляд судом клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки відповідача також не повідомляла.

Таким чином, прибуття працівників податкової служби до відповідача з метою проведення позапланової виїзної перевірки є порушенням норм  діючого законодавства, зокрема Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Крім того, відповідно до направлення № 789 від 15.08.2006р. працівники податкової служби  Вангелй К.А., Василюк Л.І та Віннік С.Б. були направлені для проведення перевірки на Дочірнє підприємство Міністерства оборони України „Південь”. Таким чином, податківці взагалі прибули не на те підприємство, на яке були направлені, тому їх дії, щодо проведення позапланової перевірки відповідача є неправомірними.

Згідно ст. 11-2 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” ненадання встановлених законодавством документів платнику податків, або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до позапланової виїзної перевірки.

У зв'язку з тим, що працівники податкової служби прибули не на те підприємство, на яке вони були направлені, для проведення перевірки, і не надали відповідачу направлення на проведення перевірки саме Державного підприємства МОУ „Південь”, тому всі їх подальші вимоги та дії є неправомірними.

В адміністративному позові позивач посилається на акт № 27/26-03/23/26-03/24971375 від 15.08.2006 р., як на доказ того, що працівники податкової служби  незаконно не були допущені для проведення перевірки. Проте, судом до уваги вказаний акт взагалі не приймається та оцінюється критично, так як:

- він складений оперуповноваженим ОНМ в м. Іллічівську ДПА в Одеської області ст. лейтенантом податкової міліції Панченко М.А., який взагалі не має ніякого відношення до проведення перевірки, оскільки ні в наказі, ні в направленні він не визначений, як особа, що направлена для проведення перевірки:

- акт не містить вказівок на те, що саме було зроблено працівниками підприємства, або перешкодити податківцям в проведенні перевірки;

- в акті безпідставно зроблено посилання на ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України при роз'ясненні о/у ВПМ м. Іллічівська Панченко М.А. прав понятим, що є неприпустимим, оскільки кримінальна справа ВПМ м. Іллічівська з цього приводу не порушувалась.

- участь співробітників податкової міліції у здійсненні перевірки заборонена ст. 11-1 ЗУ „Про державну податкову службу”, крім випадків, коли проведення перевірки пов'язано з веденням оперативно-розшукових та кримінальних справ, що знаходяться у провадженні робітника міліції; так як, ні оперативно-розшукова справа, ні кримінальна справа не знаходиться у провадженні співробітника податкової міліції Панченко М.А., то його участь у проведенні перевірки взагалі є протизаконною.

За таких підстав, вказаний акт є неналежним доказом, а дії податкового міліціонера, щодо його складання є неправомірними.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2006 р. у адміністративній справі № 15/209-06-5744А ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області було оголошено заборону відносно проведення на Державному підприємстві  МОУ „Південь” позапланової виїзної перевірки. Вказана заборона була діючою на день прибуття працівників податкової служби на підприємство. Керівництву ДПА в Одеської області про заборону було заздалегідь відомо, так як, на це є пряме посилання в п. 2 Розпорядження № 95-р від 17.07.2006р. „Про призначення службового розслідування”. Нехтуючи цією обставиною, керівництво ДПА призначило проведення незаконної позапланової перевірки і включило у склад комісії співробітника ДПІ.

Крім того, 15.08.2006 р. податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок управління контрольно-перевірочної роботи ДПА в Одеської області Віннік С.Б було складено протокол № 1 серія КН № 014177, в якому зазначено, що при перевірці Дочірнього підприємства МОУ „Південь” ним було встановлено невиконання посадовими особами підприємства законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби відповідно до акту від 15.08.2006р. №23/26-03/27/26-03/24971375, чим було порушено п.1, 8 ст. 11; п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу”, за що передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб відповідно до ст. 163-3 КУпАП. Цей протокол був направлений до Овідіопольського районного суду Одеської області з метою притягнення заступника директора підприємства Марочкіна В.О. до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови Овідіопольського районного суду від 30.08.2006 р. провадження в адміністративній справі закрито у зв'язку з відсутністю у діях посадових осіб складу адміністративного правопорушення. При цьому судом також зазначено, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є відповідне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає що адміністративний позов необґрунтований та не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 Перехідних положень, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Державної податкової адміністрації в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південь” про зобов'язання виконати певні дії відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

                 Суддя                                                                                 Петров В.С.