Рішення

від 10.02.2009 по справі 9/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 лютого 2009 р.   Справа № 9/124   

 Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу

за позовом:  Виконкому  Івано-Франківської міськради,  вул.Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ТзОВ "Стандарт-ІФ",  вул.Українських Декабристів, 45, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 278941 грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Васькевич Юлія Сергіївна - спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, (довіреність №1627/01-17/07-в від 02.09.2008 року)

Від відповідача:не з"явились

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 278 941, 53 грн., в тому числі 250 842, 43 грн. - заборгованості по договору та 58 099, 10 грн. - пені.

           10.02.09 року позивачем у справі подано суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 294445, 44 грн., в тому числі 250 842, 43 грн. - заборгованості по договору та 73 603, 01 грн. - пені.

      Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до умов договору № 91 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста  від 13.06.07 року, укладеного між сторонами у справі, сторони взяли на себе наступні  зобов"язання: виконком Івано-Франківської міської ради зобов"язується затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта ( у разі відсутності порушень норм чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних нормативів, інших норм та правил при здійсненні будівництва), а ТзОВ "Стандарт-ІФ" зобов"язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором.

        Представник позивача зазначив, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  від 12.06.07 року № 295 відповідачу у справі затверджено акт державної комісії приймання в експлуатацію 75-ти квартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення ( нове будівництво) на вул. Парковій, загальною площею квартир 5268, 4 кв. м., площею приміщень громадського призначення 1009, 2 кв. м.

          Відповідно до п. 3.2 замовник сплачує пайовий внесок у сумі 250 842, 43 грн. до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії.

      Листом від 08.10.08 року  № 1921/01-08/48-в позивач  звернувся до відповідача з претензією про оплату суми  пайового внеску в розмірі 250 842, 43 грн. та 58099, 10 грн. - пені. Однак, відповіді позивач не отримав.

     Із посиланням на  умови договору представник позивача зазначив, що  позивачем нараховано штрафну санкцію у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочки за період з 25.05.07 року по 22.01.09 року, що складає  73 603, 01 грн.

        Відповідач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового   відправлення, яке наявне в матеріалах справи.  Явка представника відповідача  в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не подано.

         Відповідно до ст. 75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідно до умов договору № 91 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста  від 13.06.07 року, укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та   ТзОВ "Стандарт-ІФ", сторони взяли на себе наступні  зобов"язання: виконком Івано-Франківської міської ради зобов"язується затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта ( у разі відсутності порушень норм чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних нормативів, інших норм та правил при здійсненні будівництва), а ТзОВ "Стандарт-ІФ" зобов"язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором ( 2.1, 2.2 Договору).

         Відповідно до п. 3.2  замовник сплачує пайовий внесок у сумі 250 842, 43 грн. до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії.

          Однак, на момент укладання вказаного договору вже було прийнято рішення виконкомом Івано-Франківської міської ради № 295 від 12.06.07 року "Про затвердження акту державної приймальної комісії", яким відповідачу затверджено акт державної комісії приймання в експлуатацію 75-ти квартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення ( нове будівництво) на вул. Парковій, загальною площею квартир 5268, 4 кв. м., площею приміщень громадського призначення 1009, 2 кв. м.

           Отже, за наведених обставин  в суду відсутні підстави вважати, що договором визначений строк виконання зобов"язання. А тому, позивачу належало  відповідно до ст. 530 ЦК України звернутись до відповідача із вимогою про виконання зобов"язання.

        Листом від  08.10.08 року № № 1921/01-08/48-в позивач  звернувся до відповідача із претензією про оплату суми   пайового внеску в розмірі 250 842, 43 грн. та пені в сумі 58 099, 10 грн.                    

           Отже, строк виконання зобов"язання для відповідача настав 15.10.08 року.

         Суду не подано доказів направлення  відповіді на претензію  позивача, як і не подано доказів сплати суми основного боргу.

      В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України  з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

           Відповідно до ст. 629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

         Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України  у  разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,  сплата неустойки.

       Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Частиною 4 ст. 231 Господарського Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

          Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

       Відповідно до п. 5.1 Договору при простроченні платежу, визначеного п. 3.2 договору, замовник сплачує виконкому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.  

        Позивачем нараховано пеню в розмірі 73 603, 01 грн. за період з 25.05.07 року по 22.01.09 року, що є неправомірним оскільки відповідно до  ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

         Отже, позивачем неправомірно нараховано пеню за 18 місяців. За період з 16.10.08 року по 23.01.09 року пеня складає 16 294, 56 грн. Позовна вимога щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 16 294, 56  грн.

             Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.  11, 202, 509,  525, 526, 530, 549, 551,  610-612, 629  ЦК України , ст. 193, 231, 232 ГК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

           Стягнути з відповідача  ТзОВ "Стандарт-ІФ", вул. Українських Декабристів, 45, м. Івано-Франківськ ( код 31524853); р/р 26000461301000 Івано-Франківська філія ВАТ СКБ "Дністер"; МФО 336923) на користь позивача виконкому  Івано-Франківської міськради,  вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000 ( міський бюджет м. Івано-Франківськ, р/р 31515931600002;  код платежу 50110000; код 20568100;  МФО 836014;  УДК в Івано-Франківській області): 250 842, 43 грн. заборгованості; 16 294, 56 грн. - пені.

             Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

           Стягнути з відповідача  ТзОВ "Стандарт-ІФ", вул. Українських Декабристів, 45, м. Івано-Франківськ ( код 31524853); р/р 26000461301000 Івано-Франківська філія ВАТ СКБ "Дністер"; МФО 336923) в доход Державного бюджету України: 2671, 37 грн. - витрат по сплаті державного мита.

Наказ  видати ДПІ у м. Івано-Франківську  після набрання рішенням законної сили.

           Стягнути з відповідача  ТзОВ "Стандарт-ІФ", вул. Українських Декабристів, 45, м. Івано-Франківськ ( код 31524853); р/р 26000461301000 Івано-Франківська філія ВАТ СКБ "Дністер"; МФО 336923) в доход Державного бюджету України: 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ відділу ДВС м. Івано-Франківська   видати  після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

                                                  рішення виготовлено та підписано 13.02.09 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду"  Олейняш  Е.М.