Постанова

від 06.03.2013 по справі 2а-7980/12/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 р. 12:51 Справа №2а-7980/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретарі Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим ДПС

до Приватного підприємства «Конвент»

про стягнення 28100,69грн.

за участю представників:

позивача - Юсупова Н.І., посвідчення №075377;

відповідача - Барахоєв Т.Х., довіреність №999/10/10-15 від 01.03.13р.;

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Євпаторія АР Крим ДПС (далі - позивач, ДПІ у м. Євпаторія АР Крим ДПС) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Конвент» (далі - відповідач, ПП «Конвент») коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 28100,69грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.12р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До функцій державних податкових інспекцій в районах, містах, без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України віднесено, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

20.12.11р. співробітниками ДПІ у м. Євпаторія АР Крим ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПП «Конвент», за результатами якої був складений акт №3141/15-02/20676352 (а.с. 10-11).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п. 4.6.7 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 25.0.11р. №41, що виразилось у заниженні податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 19014,00грн.

На підставі встановленого порушення, ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.02.12р. №0000131502 на загальну суму 28521,00грн., з яких: 19014,00грн. за основним платежем та 9507,00грн. за штрафними (фінансовими санкціями) (а.с. 8).

Зазначена заборгованість була частково сплачена відповідачем на суму 617,98грн.

Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню в сумі 197,67грн.

Таким чином, на момент розгляду справи, загальна сума заборгованості відповідача становить 28100,69грн. (а.с. 13-14).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.39 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як зазначено у пункті 46.1. статті 46 КАС України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Як встановлено судом, 16.09.11р. було проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача від 26.08.11р. за березень 2011 року.

За результатами акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.10.11р. №0002491502 про визначення грошового зобов'язання з основного платежу - 4103,00 грн., штрафними санкціями - 1,00 грн., №0002501502 про зменшення суми від'ємного значення на 19355,00 грн. та визначення штрафу у сумі - 1,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були спрямовані на адресу ПП «Конвент», отримані 08.11.11р. представником платника податків.

Як зазначено у пункті 57.3. Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 14.1.157 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Виконуючи узгоджені податкові обов'язки ПП «Конвет» повинно було відобразити у рядку 21.3 податкової декларації за жовтень 2011 року суму зменшення від'ємного значення за результатами камеральної перевірки у сумі 19355,00грн.

Відповідно до пункту 203.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі чого суд робить висновок, що ПП «Конвент» було зобов'язано та мало можливість, з урахуванням часу отримання податкового-повідомлення рішення, надати податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року з показниками рядку 21.3. зі зменшення суми від'ємного значення на 19355,00грн. Проте відповідні зміни платником податків внесені не були.

Відповідно до пункту 19-1.1.1.2. статті 19 Податкового кодексу України податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів;

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пункт 54.3.2. статті 54 Податкового кодексу України).

У випадку якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У зв'язку з тим, що виправлення до податкової звітності внесені не були, податковим органом правомірно було визначено позивачу грошове зобов'язання з ПДВ у сумі 19044,00грн. за основним платежем, та 9507,00грн. у розмірі 50% основного платежу, оскільки існує повторність податкового правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на правомірність формування податкового кредиту за операціями з ТОВ «Метінвест-СМЦ» у податковій декларації за березень 2011 року.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 по справі №2а-10493/12/0170/27 відмовлено у задоволені позову ПП «Конвент» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002491502 і №0002501502 від 26.10.11р., якими донараховано податкове зобов'язання у сумі 4103,00 грн., зменшено суму від'ємного значення на 19355,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн. (а.с. 42-44).

Апеляційним розглядом встановлено, що позивач до складу податкового кредиту податкової декларації за березень 2011 року (декларація подана 26.08.11р.) включив суму податку 23458,00грн. згідно податкової накладної від 02.04.10р. на загальну суму поставки 140750,00грн. від ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Згідно даних реєстру отриманих податкових накладних за березень 2011 року, дана податкова накладна отримана позивачем 02.04.2010, враховуючи, що строк виписки податкової накладної перевищив 365 днів, від дня виписки до дня подання податкової декларації по ПДВ за березень 2011 р. (фактично подано 26.08.10р.) минуло 512 днів, а тому у позивача відсутнє право на формування податкового кредиту на підставі податкової накладної складеної від 02.04.10р.

Статтею 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення недоїмки з єдиного податку в сумі 28100,69грн. належить задовольнити.

В судовому засіданні 06.03.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 11.03.13р.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Конвент» (97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 89, ЄДРПОУ 20676352) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника 28100,69грн. з податку на додану вартість в дохід державного бюджету м. Євпаторія (код 37940108) на р/р №31112029700015 в ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 14010100-30.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя підпис Котарева Г.М.