Рішення

від 17.02.2009 по справі 15/484-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/484-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.09           Справа № 15/484-08.

за позовом Державного підприємства “Дослідного господарства Сумськогоінституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Сад, Сумський район, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АФ Ополонівська”, с. Гринцеве, Лебединський район, Сумська область

про стягнення  49661 грн. 40 коп.

                                                                                     СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Колдовський В.М., довіреність №5/18 від 20.01.2009р.

Від відповідача: не з‘явився

        Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 49661 грн. 40 коп. заборгованості по договору на виконання сільськогосподарських робіт №179 від 23.09.2008р., а саме: 48520 грн. 00 коп. основного боргу, 119 грн. 30 коп. - 3% річних, 954 грн. 50 коп. –  пені, 67 грн. 60 коп. інфляційних витрат.

        В судове засідання 09.02.2009р. позивач подав заяву про зміну суми позову №5/36 від 09.02.2009р., в якій повідомив суд, що відмовляється від заявленої до стягнення пені та донараховує суму 3% річних та інфляційних витрат. Тому, позивач просить стягнути з відповідача 49 249 грн. 35 коп. заборгованості по договору на виконання сільськогосподарських робіт №179 від 23.09.2008р., а саме: 48 520 грн. 00 коп. основного боргу, 438 грн. 67 коп. - 3% річних, 290 грн. 68 коп. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позову прийнята судом до розгляду.

    Від позивача в дане судове засідання надійшло клопотання №5/44 від 16.02.2009р. про долучення до матеріалів справи поштової квитанції №8345 від 12.02.2009р. та опису-вкладення  про направлення заяви про зміну суми позову та розрахунку суми позову до відповідача.

    Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

        Позивач, на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі №15/484-08 від 23.12.2008р., подав суду довідку з ЄДР серії АВ, №800502, відповідно до якої згідно останнього запису в ЄДР місцезнаходженням відповідача є: Сумська область, Лебединський  район, с. Гринцеве, вул. Леніна, буд.12. Тому, суд направляв ухвали відповідачу на зазначену адресу, з якої ухвали про відкладення до суду повернуті відділенням зв‘язку не були.

Таким чином, оскільки відповідачу направлялися ухвали суду на юридичну адресу, яка зазначена в ЄДР, і відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях (ухвали суду, що направлені на адресу відповідача, до суду повернуті не були), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.    

        Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

23.09.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання сільськогосподарських робіт №179, за яким позивач прийняв на себе зобов‘язання по виконанню сільськогосподарських робіт по збиранню зеленої маси кукурудзи  з залученням своєї сільськогосподарської техніки, а саме кормозбиральним комбайном «Ягуар-695»  та двома автомашинами: САЗ 3507 держ. №44-81 СУН і №90-84 СУН, а відповідач зобов‘язався прийняти роботи та оплатити їх.

Порядок  розрахунків  визначений  пунктом 3 договору, а саме: замовник (відповідач) проводить оплату сільськогосподарських робіт із розрахунку: 370 грн. за один гектар зібраної зеленої маси кукурудзи комбайном «Ягуар-695»; 60 грн. за годину роботи однієї автомашини САЗ-3507 (п.3.1).

Відповідно до п. 3.2 договору в строк до 03.10.2008р. замовник проводить авансову оплату в розмірі 10 тис. грн., а остаточні розрахунки між замовником та виконавцем здійснюються в триденний термін після закінчення виконаних робіт вказаних в п. 1 даного договору і підписання акту виконаних робіт (п.3.3 договору).

Позивачем за період з 23.09.2008р. по 04.10.2008р. згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 06.10.2008р. були виконані роботи по договору на  суму 44050 грн. 00 коп., а за період з 05.10.2008р. по 10.10.2008р. згідно акту приймання-передачі виконаних робіт  від 13.10.2008р.  були виконані роботи по договору на суму  9470 грн. 00 коп.

Вказані акти приймання-передачі виконаних робіт, підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками, долучені до матеріалів справи.

Тому, після виконання робіт по договору, позивач виставив відповідачу рахунок №1 від 06.10.2008р. на суму 44 050 грн. 00 коп. та рахунок №2 від 15.10.2008р. на суму 9470 грн. 00 коп.

Таким чином, по договору на виконання сільськогосподарських робіт №179 від 23.09.2008р. позивачем були виконані роботи на загальну суму 53 520 грн. 00 коп., і оскільки відповідачем була здійснена авансова оплата на суму 5000 грн. 00 коп., заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.10.2008р. склала 48 520 грн. 00 коп.

Факт виконання відповідачем робіт за договором підтверджується матеріалами справи, у тому числі договором та актами приймання-передачі виконаних робіт виконаних робіт.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як пояснив представник позивача, оскільки відповідач за виконані роботи не розрахувався в повному обсязі, тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №5/357 від 27.10.2008р. з вимогою погасити заборгованість у семиденний строк з дня отримання претензії (в підтвердження  отримання відповідачем претензії позивач подав  повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав дану претензію 01.11.2008р.).

Але оскільки, відповідач  відповіді на претензію позивачу не надав, борг не погасив, позивач повторно направив відповідачу претензію №5/386 від 01.12.2008р. з вимогою погасити заборгованість у семиденний строк з дня отримання претензії (в підтвердження  отримання відповідачем претензії позивач подав  повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав дану претензію 05.12.2008р.).

Так як борг відповідачем сплачений не був, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу  і на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи склала 48520 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

  В судове засідання 09.02.2009р. позивач подав заяву про зміну суми позову №5/36 від 09.02.2009р., в якій повідомив суд, що відмовляється від заявленої до стягнення пені та донараховує суму 3% річних та інфляційних витрат. Тому, позивач просить стягнути з відповідача 49 249 грн. 35 коп. заборгованості по договору на виконання сільськогосподарських робіт №179 від 23.09.2008р., а саме: 48 520 грн. 00 коп. основного боргу, 438 грн. 67 коп. - 3% річних, 290 грн. 68 коп. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позову прийнята судом до розгляду.

      В підтвердження направлення заяви про зміну суми позову та розрахунку суми позову до відповідача позивачем подано для долучення до матеріалів справи поштову квитанцію №8345 від 12.02.2009р. та опис-вкладення  про направлення заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 48 520 грн. 00 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527, 530 Цивільного кодексу України.

         Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору позивач просить стягнути з відповідача згідно заяви про зміну суми позову 438 грн. 67 коп. - 3% річних за період з  20.10.2008р. по 08.02.2009р. та 290 грн. 68 коп. інфляційних витрат за період з 20.10.2008р. по 31.01.2009р.

         Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

      Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 438 грн. 67 коп. - 3% річних та 290 грн. 68 коп. інфляційних витрат. за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача з урахуванням заяви про зміну суми позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АФ Ополонівська” (42223, Сумська область, Лебединський  район, с. Гринцеве, вул. Леніна, буд.12, код 34583995) на користь Державного підприємства “Дослідного господарства Сумського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Паркова, 3, код 32367570) 48 520 грн. 00 коп. основного боргу, 438 грн. 67 коп. - 3% річних, 290 грн. 68 коп. інфляційних витрат, 492 грн. 49 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 18.02.09 р.