Ухвала

від 16.02.2009 по справі 15/485-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/485-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.09           Справа №15/485-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький м‘ясокомбінат №1», м. Луцьк, Волинська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумський м‘ясокомбінат», м. Суми

про стягнення 216 333 грн. 74 коп.

                                             СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Друзенко Н.В., довіреність б/н від 20.01.2009р.

Від відповідача: Іващенко І.А., довіреність №30 від 19.01.2009р., Сидоренко Н.А., довіреність №29 від 19.01.2009р.

        Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 216 333 грн. 74 коп. заборгованості по договору  поставки №С-77 від 15.10.2007р., а саме: 197 759 грн. 16 коп. основного боргу,  4689 грн. 04 коп. пені,  523 грн. 64 коп.  – 3% річних,  3361 грн. 90 коп. інфляційних збитків і 10 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

        Від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог №67 від 28.01.2009р., в якій він повідомив, що  відповідач здійснив часткове погашення боргу і станом на 28.01.2009р. сума основного боргу відповідача становить 179 759 грн. 16 коп. Тому,  позивач просить стягнути з відповідача 179 759 грн. 16 коп. основного боргу по договору  поставки №С-77 від 15.10.2007р., 4689 грн. 04 коп. пені,  523 грн. 64 коп.  – 3% річних,  3361 грн. 90 коп. інфляційних збитків і 10 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

        Відповідачем в судове засідання подано відзив №13/104 від 13.02.2009р., в якому він визнає позовні вимоги частково, а саме:  179 759 грн. 16 коп. основного боргу, 4689 грн. 04 коп. пені, 523 грн. 64 коп.  – 3% річних. Проти стягнення інфляційних витрат відповідач заперечує, оскільки вважає, що позивач не надав чіткий розрахунок індексу інфляції і тому не зрозуміло за який саме період і в якій сумі здійснюється нарахування. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на адвокатські послуги в сумі 10 000 грн. 00 коп. відповідач заперечує повністю, оскільки вважає, що сума послуг значно завищена та до суду не надано обґрунтованого розрахунку витрат на послуги адвоката.

        Крім цього, позивачем для долучення до матеріалів справи подано додаткові документи, серед яких довідка про стан заборгованості відповідача станом на 28.01.2009р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія платіжного доручення на оплату адвокатських послуг.

   На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

       Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.03.2009 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати суду письмове пояснення з огляду на відзив відповідача.

3.          Зобов‘язати позивача подати суду пояснення щодо вимоги про стягнення з відповідача 10 000 грн. 00 коп. витрат сплачених за послуги адвоката:

-          пояснення щодо обсягу часу витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, розрахунку суми боргу, консультацій з приводу сплати держмита та підготовки інших документів, що їм проводилися в межах даної справи;

-          акти виконаних робіт, укладення яких передбачено п. 3.4.4 договору №2008 від 26.11.2008р. про надання адвокатської допомоги, з визначенням повного переліку наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартості;

-          вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в регіоні (в м. Луцьк);

-          відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

       СУДДЯ                                                                                              О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО