Рішення

від 12.03.2013 по справі 911/389/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. справа № 911/389/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», Донецька обл., м. Горлівка

до Споживчого товариства «Космос», Київська обл., м. Узин

про стягнення 4 977,95 гривень

за участю представників:

від позивача: Далека Т.В. (довіреність б/н від 31.12.2012р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі-ТОВ «Баядера Логістик»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Споживчого товариства «Космос» (далі-СТ «Космос»/відповідач) про стягнення 4 977,95 грн., з яких: 4 166,22 грн. заборгованості за договором поставки №1402-11 від 01.01.2011р., 224,42 грн. пені, 291,62 грн. штрафу та 295,59 грн. 20% річних.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2013р. порушено провадження у справі №911/389/13-г та призначено справу до розгляду на 26.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2013р. розгляд даної справи було відкладено на 12.03.2013р.

В судові засідання 26.02.2013р. та 12.03.2013р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011р. між ТОВ «Баядера Логістик» (далі-постачальник) та СТ «Космос» (далі-покупець) укладено договір поставки №1402-11 (далі-Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення (п. 9.6 Договору).

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині поставки та передачі відповідачу товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору протягом, зокрема, серпня-вересня 2012р., позивач поставив, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 4 372,68 грн., що підтверджується підписами сторін та відбитком печатки позивача на видаткових накладних:

- №547323/536747 від 23.08.2012р. на суму 524,10 грн.,

- №549774/538325 від 24.08.2012р. на суму 429,66 грн.,

- №549734/538324 від 24.08.2012р. на суму 2 119,44 грн.,

- №564980/553704 від 08.09.2012р. на суму 1 299,48 грн.

Отримання товару за вказаними накладними з боку покупця було здійснено представником останнього - Марченко, який з огляду на положення п. 3.6 Договору, повідомлення відповідача про перелік матеріально-відповідальних осіб та часткову оплату таких накладних, вважається уповноваженою особою покупця (відповідача). Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником (позивачем) умов Договору.

Натомість, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши лише 206,46 грн. за накладною №547323/536747 від 23.08.2012р., внаслідок чого за ним утворилось 4 166,22 грн. заборгованості, що підтверджується наданою суду довідкою позивача №40-13 від 25.02.2013р.

Факт сплати відповідачем 206,46 грн. за накладною №547323/536747 від 23.08.2012р. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями прибуткових касових ордерів позивача №84 724 від 25.10.2012р, №91 304 від 29.11.2012р.

Наявна ж у матеріалах справи довідка ПАТ «Укрсоцбанк» №06.8-186/67-4672 від 11.03.2013р. свідчить лише про оплату відповідачем вартості поставленого товару за попередніми накладними, які не охоплюють спірні, що підтверджується призначенням платежу сплачених коштів.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 166,22 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №547323/536747 від 23.08.2012р., №549774/538325 від 24.08.2012р., №549734/538324 від 24.08.2012р., №564980/553704 від 08.09.2012р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 265, 193 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 712, 692, 530 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару, та, відповідно, породжує в останнього обов'язок щодо його оплати у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого позивачем товару, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 4 166,22 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №547323/536747 від 23.08.2012р., №549774/538325 від 24.08.2012р., №549734/538324 від 24.08.2012р., №564980/553704 від 08.09.2012р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару (14 календарних днів з моменту отримання товару), позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема:

- 224,42 грн. пені, нарахованої за період:

з 07.09.2012р. по 21.01.2013р. на 317,64 грн. заборгованості за накладною №547323/536747 від 23.08.2012р.,

з 08.09.2012р. по 21.01.2013р. на 429,66 грн. заборгованості за накладною №549774/538325 від 24.08.2012р.,

з 08.09.2012р. по 21.01.2013р. на 2 119,44 грн. заборгованості за накладною №549734/538324 від 24.08.2012р.,

з 23.09.2012р. по 21.01.2013р. на 1 299,48 грн. заборгованості за накладною №564980/553704 від 08.09.2012р.;

- 291,62 грн. штрафу, нарахованого в порядку п. 7.1 Договору від суми існуючої заборгованості.

Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати;

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 224,35 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 224,42 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 224,35 грн.

Приписами статей 627, 629 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку порушення строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 7% від суми боргу.

Оскільки відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару не виконав, а строк прострочки становить понад 30 календарних днів, суд дійшов висновку про підставність нарахування позивачем штрафу в порядку п. 7.1 Договору.

Враховуючи викладене, а також той факт, що розмір штрафу, заявленого позивачем до стягнення відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, положенням Договору, а також та є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 291,62 грн. штрафу підлягає задоволенню.

При винесенні даного рішення судом також враховано, що норми чинного законодавства України не містять прямої заборони законодавця щодо одночасного застосування такого виду забезпечення виконання зобов'язання, як пеня та штраф.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2011р. у справі № 5019/976/11.

Крім того, у зв'язку неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 295,59 грн. 20% річних, нарахованих з підстав п. 9.2 Договору за періоди:

з 07.09.2012р. по 21.01.2013р. на 317,64 грн. заборгованості за накладною №547323/536747 від 23.08.2012р.,

з 08.09.2012р. по 21.01.2013р. на 429,66 грн. заборгованості за накладною №549774/538325 від 24.08.2012р.,

з 08.09.2012р. по 21.01.2013р. на 2 119,44 грн. заборгованості за накладною №549734/538324 від 24.08.2012р.,

з 23.09.2012р. по 21.01.2013р. на 1 299,48 грн. заборгованості за накладною №564980/553704 від 08.09.2012р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір 20% річних, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 299,96 грн., а суд приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 295,59 грн. 20% річних підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 627, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 236, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Споживчого товариства «Космос» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Червоноармійська, 2/14, ідентифікаційний код 20620986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ідентифікаційний код 35871504) 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 22 коп. заборгованості, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 35 коп. пені, 291 (двісті дев'яносто одну) грн. 62 коп. штрафу, 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 59 коп. 20% річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 48 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 14.03.2013р.

Суддя В.А. Ярема