Ухвала

від 14.03.2013 по справі 927/87/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.672-847

пр.Миру,20 тел.698-166

====================================================================

У Х В А Л А

14 березня 2013 року Справа №927/87/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-604",

вул. Любецька 33, м.Чернігів,14021

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник",

вул. Щорса 59а, м.Чернігів,14011

про стягнення 133194,59 грн.

Суддя А.М. Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Шандренко О.О. - представник, дов. б/н від 23.01.13 р.

Від відповідача: Роменець М.О. - представник, дов. б/н від 19.12.12 р.

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 19.02.13 р. по 13.03.13 р. та з 13.03.13 р. по 14.03.13 р. на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області 18.01.13 р. порушено провадження у справі № 927/87/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-604" до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 133194,59 грн. заборгованості за договором підряду № 1/12 від 04.01.12 р. щодо оплати виконаних будівельних робіт.

Клопотання представників сторін про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 05.02.13 р. розгляд справи відкладався на 19.02.13 р.

В судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

До початку судового засідання 19.02.13 р. на виконання вимог ухвали суду від 05.02.13р. через канцелярію суду позивачем подані письмові пояснення від 12.02.13 р., в яких позивач зазначає, що відповідно до виготовлених відповідачем Акту здачі - приймання виконаних робіт за січень 2012 р., рахунку - фактури № СФ-0000043 від 31.01.12 р. та згідно п.3.2.9 Договору підряду № 1/12 від 04.01.12 р. відповідач отримує 2% генпідряду виходячи з вартості виконаних робіт на суму 99646,32 грн.

У відповідності до п.п.2.1, 2.2 Договору № 1/12 від 04.01.12 р. кількість та вартість виконаних робіт визначаються саме в Актах приймання виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма КБ-2в) та Довідках про вартість виконаних робіт та витрат (типова форма КБ-3), які підтверджують виконання робіт і є первинною документацією.

Згідно зазначених актів, які підписані відповідачем, позивач виконав, а відповідач прийняв будівельних робіт за січень 2012 року на загальну суму 100146,77 грн.

Стосовно послуг генпідряду в розмірі 2% від вартості виконаних робіт позивач повідомляє, що зазначений відсоток позивач зобов'язався сплачувати на користь відповідача за наступні послуги: охорона будівельного майданчика, охорона будівельних матеріалів, відповідальність за електропостачання тощо. Будь-яких договорів генпідряду між сторонами не укладалось, термін "генпідряд" був визначений виходячи з положень ст. 627 Цивільного кодексу України, яка передбачає свободу договору та встановлює вільність сторін в визначенні умов договору.

В судових засіданнях 19.02.13 р. та 13.03.13 р. представником відповідача подані письмові клопотання № 21 від 19.02.13 р. та 12.03.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволені, документи до матеріалів справи долучені.

Також в судовому засіданні 19.02.13 р. представниками сторін подана спільна заява № б/н від 19.02.13 р. про затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ «Спецмонтаж-604» та ПАТ «БК «Домобудівник» 19.02.13 р.

До заяви додано три оригінальних примірники зазначеної угоди про врегулювання спору (мирової угоди), скріплені печаткам підприємств, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для сторін, а також для господарського суду, підписані генеральним директором ТОВ «Спецмонтаж - 604» Смірновим О.М., який діє на підставі Статуту, та генеральним директором ПАТ «БК «Домобудівник» Роговим А.М., який діє на підставі Статуту.

Відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між сторонами 19.02.13 р. в ході розгляду даної справи, сторони дійшли згоди про наступне:

" 1. Зміст правовідносин

1.1.Між ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» (Замовник) та ТОВ «Спецмонтаж-604» (Підрядник) було укладено договір підряду № 1/12 від 04 січня 2012 року (далі по тексту - Договір), у відповідності до умов якого, Підрядник зобов'язувався виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єктах Замовника відповідно до затвердженої проектної документації і договірної ціни та передати виконані роботи Замовнику у встановленому порядку, а Замовник - надати будівельний майданчик, передати затверджену проектну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені у цьому договорі.

1.2 Відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов'язання по оплаті за виконані роботи, в наслідок чого і виник спір.

2. Погашення заборгованості.

Сторони дійшли згоди про наступне:

2.1 Відповідач (Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник») визнає суму боргу у розмірі 133 194,59 грн. (сто тридцять три тисячі сто дев'яносто чотири гривні 59 коп.).

2.2 Сторони домовились про розстрочення боргу, Відповідач (Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник») зобов'язується на користь Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-604») погасити борг у розмірі 133 194,59 грн. (сто тридцять три тисячі сто дев'яносто чотири гривні 59 коп.) згідно нижченаведеного графіка.

до 31.03.2013 року - 44 398,19 грн. (сорок чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень 19 коп.);

до 30.04.2013 року - 44 398,20 грн. (сорок чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень 20 коп.);

31.05.2013 року - 44 398,20 грн. (сорок чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень 20 коп.).

3. Інші умови

3.1. Цією Угодою Сторони по справі № 927/87/13-г, яка розглядається господарським судом Чернігівської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачений Позивачем ТОВ «Спецмонтаж-604» судовий збір в розмірі 2663,89 грн. за подання позову покладається на Відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» і сплачується останнім до 30.04.2013 року

3.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

3.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

3.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.6. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Чернігівської області при прийнятті ним рішення у справі № 927/87/13-г, і набуває чинності після такого затвердження."

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Присутні в судових засіданнях 13.03.13 р. та 14.03.13 р. представники сторін підтвердили факт укладення мирової угоди в редакції, долученій до матеріалів справи та підтримали заяву від 19.02.13 р. про затвердження мирової угоди.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбаченні ст. 80 ГПК України.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, вивчивши надані сторонами докази та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку із затвердженням господарським судом укладеної між сторонами мирової угоди щодо сплати відповідачем 133194,59 грн. боргу та судових витрат в сумі 2663,89 грн. судового збору, провадження у справі підлягає припиненню.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст. 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж - 604» та Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про затвердження мирової угоди у справі № 927/87/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж - 604» до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення 133194,59 грн. боргу задовольнити.

2. Затвердити угоду про врегулювання спору (мирову угоду) у справі № 927/87/13-г, укладену 19.02.13 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж - 604», вул. Любецька, 33, м.Чернігів (ідентифікаційний код 30731774, п/р 2600801762697 у ФАТ «Укрексімбанк», МФО 353649) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Домобудівник», вул. Щорса, 59а, м.Чернігів (ідентифікаційний код 01272976, п/р 260048184 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348), згідно якої сторони дійшли згоди, що:

" 1. Зміст правовідносин

1.1.Між ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» (Замовник) та ТОВ «Спецмонтаж-604» (Підрядник) було укладено договір підряду № 1/12 від 04 січня 2012 року (далі по тексту - Договір), у відповідності до умов якого, Підрядник зобов'язувався виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єктах Замовника відповідно до затвердженої проектної документації і договірної ціни та передати виконані роботи Замовнику у встановленому порядку, а Замовник - надати будівельний майданчик, передати затверджену проектну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені у цьому договорі.

1.2 Відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов'язання по оплаті за виконані роботи, в наслідок чого і виник спір.

2. Погашення заборгованості.

Сторони дійшли згоди про наступне:

2.1 Відповідач (Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник») визнає суму боргу у розмірі 133 194,59 грн. (сто тридцять три тисячі сто дев'яносто чотири гривні 59 коп.).

2.2 Сторони домовились про розстрочення боргу, Відповідач (Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник») зобов'язується на користь Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-604») погасити борг у розмірі 133 194,59 грн. (сто тридцять три тисячі сто дев'яносто чотири гривні 59 коп.) згідно нижченаведеного графіка.

до 31.03.2013 року - 44 398,19 грн. (сорок чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень 19 коп.);

до 30.04.2013 року - 44 398,20 грн. (сорок чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень 20 коп.);

31.05.2013 року - 44 398,20 грн. (сорок чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень 20 коп.).

3. Інші умови

3.1. Цією Угодою Сторони по справі № 927/87/13-г, яка розглядається господарським судом Чернігівської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачений Позивачем ТОВ «Спецмонтаж-604» судовий збір в розмірі 2663,89 грн. за подання позову покладається на Відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» і сплачується останнім до 30.04.2013 року

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

3.2. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

3.3. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.5. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Чернігівської області при прийнятті ним рішення у справі № 927/87/13-г, і набуває чинності після такого затвердження."

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 14 березня 2013 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом року.

Суддя А.М.Селівон

14.03.13