Постанова

від 06.03.2013 по справі 670/174/13-п

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/174/13-п

Провадження № 3/670/77/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецької МРДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "ТЦ «Агро Прогрес», за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі змістом протоколу серія КН № 786795 від 07.02.2013 року, при перевірці ТОВ "ТЦ «Агро Прогрес» (код ЄДРПОУ 32990264) с. Сл. Охрімовецька вул. Комсомольська 15, Віньковецького району Хмельницької області при проведенні перевірки, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за жовтень 2012 року у сумі 13,7 тис. грн.( акт перевірки від 07.02.2013 року), чим порушено ст. 185, п. 187.1, ст. 187 п.209.6, ст. 209 Податкового Кодексу України від 22.12.2010 року № 2755 VI .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що сума ПДВ помилково включена до декларації платника спеціального режиму.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 786795 від 07 лютого 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією статті 163-1 ч.1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 283-285, КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка